华尔街告别五大投行时代

《华尔街告别五大投行时代》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、华尔街告别五大投行时代曾经有多少金融机构向往能够成为雷曼那样拥有悠久历史的投行，而今天他们当中的绝大多数都在庆幸没有成为雷曼。拥有85年历史的华尔街第五大投行贝尔斯登(BearStearnsCos)贱价出售给摩根大通(JPMorganChase&Co)；拥有94年历史的美林(MerrillLynch)被综合银行美国银行(BankofAmerica)收购；历史最悠久的投行——158年历史的雷曼(LehmanBrothers)宣布破产；139年的高盛(GoldmanSachs)和73年的摩根士丹利(MorganStanley)同时改旗易帜

2、转为银行控股公司。拥有悠久历史的华尔街五大投行就这样轰然倒下，从此便成了历史。华尔街对金融衍生产品的滥用就是导致此次“百年一遇”的金融灾难的罪魁祸首。出售2007年8月，贝尔斯登内部的两支对冲基金试图在次级抵押市场中放手一搏，但血本无归，致使贝尔斯登的首席执行官詹姆士·凯恩(JamesCayne)不得不批准提供32亿美元以挽救这两支基金。随着与抵押相关资产价值的不断恶化，接下来的秋冬成为了贝尔斯登经历过的最严酷的季节。秋季和冬季的持续严重亏损，致使到2008年3月都没有任何一家金融机构愿意向其提供任何新的资金。摩根大通前全球投行部及全

3、球资产部负责人克莱顿·罗斯(ClaytonRose)指出短期融资之所以不能奏效似乎因为次贷危机已经变得一发不可收拾，因此贝尔斯登所面临的挑战不是缺乏资金的投入，而是缺乏应对每日流动需求的有效流动性。-33-严重的资金短缺使得贝尔斯登不得不向美国联邦储备委员会(FederalReserve，以下简称为美联储)和摩根大通急求资金帮助。曾在2007年1月股价高达170美元的贝尔斯登不得不以每股2美元的贱价出让。2008年3月16日，摩根大通宣布将以2.372亿美元收购贝尔斯登，与此同时，美联储也愿意提供300亿美元，以支持摩根大通对贝尔斯登

4、的收购，此项交易的完成方式将取决于摩根大通所承担的风险规模。购买一家拥有395亿美元总资产的公司，摩根大通正面临着一个充满潜在回报和风险的局面。资产的估值是否在一个正确的水平、之前的资产损失究竟有多少，是目前摩根大通面临的最大问题。交易一日没完成，对监管机构、银行家、投资者以及贝尔斯登来说都是多一日的心惊胆战。9月19日一家信用评级公司将贝尔斯登的股票评级下调至略高于“垃圾”级，这使得原本对贝尔斯登还存有一线希望的潜在投资者们纷纷掉头离去，贝尔斯登的生存岌岌可危。如果未来交易伙伴未能与贝尔斯登牵手，那么破产将是贝尔斯登必然的归宿。相对

5、于贝尔斯登的贱价出售，美林公司价值500亿美元的出让价格显得着实风光许多。2008年9月14日晚，美国银行同意以每0.8595股美国银行股份交换1股美林股份，这是相当于美林每股市价票面价值1.8倍的溢价转让。是什么让这位今年6月还不愿用公司“零用钱”去购买投行的美国银行首席执行官肯·刘易斯(Ken-33-Lewis)改变主意的呢？刘易斯坦言，如果美国银行自己发展投行业务将需要至少十年的时间，而收购美林是最快捷的方法，并且收购美林能够使美国银行成为全美最大的金融机构。除此之外，尽管美林的投行业务受到重创，但其另一主营业务财富管理仍旧运营

6、得有声有色，美林持有的资产管理公司贝莱德(BlackRock)49%、价值约为150亿美元的股份始终保持盈利，道琼斯预计今年第三季度贝莱德的每股盈利将为2.24美元。因此，对于此次收购的受益者还有待商榷。与摩根大通相似，美国银行也面临着潜在回报与风险并存的局面，收购美林可能为美国银行带来品牌和盈利能力的提升，同时美林庞大的问题资产有可能威胁到美国银行风险控制系统的正常运转。加之两者均为有一定规模的企业，整合难度一定较大，对于美林来说未来的不确定性还有很多。尽管美林首席执行官约翰·塞恩(JohnThain)从上任伊始便着手采取一系列强有

7、力的措施，例如大额融资、剥离不良资产和出售大额持股等，以求减少美林在从去年开始的次贷危机中所受的重创，美林最终仍难保独立之身，由此可见，昔日的金融巨头们在次贷危机面前同样是如此的渺小。破产如果没有美林，如果没有贝尔斯登，或许雷曼就不会破产，或许美国银行收购的就是雷曼。相对于为贝尔斯登提供300亿美元支持，美国政府拒绝对雷曼伸出援手，致使美国银行和英国第三大银行巴克莱(BarclaysPersonal-33-Banking)退出对雷曼的竞购。而美林的出现又为美国银行提供了新的选择。2008年9月15日，就在美国银行宣布收购美林的第二天，

8、拥有158年历史的雷曼依据美国联邦《破产法》第11章之规定提交了破产保护申请。由此看来，雷曼的命运更加悲惨。为避免金融业道德风险的滋生，美国政府无法一而再、再而三地向金融机构伸出援手，加之对“两房”的支持，美国政府面对雷