资源描述：
《古今中外,逻辑派不矛盾律（不律）向来居主导地位》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、古今中外，逻辑派的“不矛盾律”(“不”律)向来居主导地位；有些著书辩护它，有些锐意信持它，而绝大多数是不经意地默认它。但是，“不”律向来也受到辩证派“矛盾律”不断的挑战；欧布里德的“说谎者”和赫拉克利特的“亦此亦彼”两个悖论之冠，两千多年来攻击“不”律不遗余力，以整个20世纪最为激烈，迄今仍然未有颇为公允的消解方案。马丁(悖论权威)于1984年出版《真理与谎者悖论新文集》[1]1-8。马丁除了替它写《导论》之外，收入9篇最具代表性的论文，次序及作者如下： (1)帕森斯(CHARLESPARSONS,ColumbiaUni
2、v.)(2)马丁、伍德拉夫(ROBERTL.MARTIN,CaliforniaInstituteoftheArts,PETERW.WOODRUFF,Univ.ofCalifornia,lrvine)(3)克里普克(SAULKRIPKE,PrincetonUniv.)(4)伯奇(TYLERBURGE,Univ.ofCalifornia,LosAngeles)(5)史康斯(BRIANSKYRMS,Univ.ofCalifornia,lrvine)(6)赫兹博格(HANSG.HERZBERGER,Univ.ofToronto)(
3、7)古普塔(ANILGUPTA,Univ.ofIllinois,Chicago)(8)费弗曼(SOLOMONFEFERMAN,StanfordUniv.(9)丘奇(ALONZOCHURCH,Univ.ofCalifornia,losAngeles)，奇怪的是，所有作者论文均站在逻辑派立论，围绕着“理性重建”方案发挥，而辩证派如普利斯特(G.Priest)、达考斯塔(N.daCosta)和沃尔夫(G.Wolf)等(他们自称“亚相容或次协调逻辑”)，则连“片段”也没有摘录，似乎有点偏袒和不公平！关于这点，张建军与我们不谋而合。
4、张说(摘意)：“显然，亚相容逻辑的锋芒直指经典逻辑的根本大法——不矛盾律，因而在西方逻辑哲学和语言哲学界遭到抵制和反对。美国学者马丁编辑的《真理与谎者悖论新文集》收录了当时9篇代表作，被誉为当代逻辑悖论研究的必读文献，但其中并没有收入《悖论逻辑》。实际上，普利斯特这篇文章由于其高(褒、贬)引用率及其不断答辩而产生的广泛影响，是应该跟逻辑派的文章并列的。”[2]再者，森斯佰里(西方悖论专家)也颇有同感。森在他的专著《悖论》第2修订版的“前言”说：在1987年第1版第6章，他对“真矛盾(辩证)论题”(dialetheism)的
5、评析是很肤浅的；在当时评析这论题似乎是冒险的。但是在今天，悖论专著而不讨论这论题却显然有点缺陷了。所以我在第2版(1995)给出详尽并希望是较完善的讨论。遗憾的是，“真矛盾论题”挫败了我：我不能接受它，但是也没法反驳它！[3]注意：我们的评价，是针对20世纪“不”律受到最激烈的攻击和解悖失败而发的。再者，逻辑派为什么不向辩证派学习，尝试理性重建(理智修订)“不矛盾律”！ 我们稍看马丁出版该书的前、后情况：亚相容逻辑学派的基本精神，就是在一定程度和意义上容忍逻辑矛盾。(我国和国际的)该派权威桂起权教授对该学派独特的悖论观已
6、有文献作了系统评述[4]。第一个直接作为悖论问题解决方案的亚相容逻辑系统，是澳大利亚学者普利斯特(G.Priest)1979年发表的《悖论逻辑》[5]一文(该文在国内文献中也是反映较多的)，其核心思想便是把真正的严格悖论作为“真矛盾”来接受，并在形式技术上将之“圈禁”起来，以堵塞其“有害的灾难性扩散”。在亚相容学派的支持和众多批评意见的双重激励下，普利斯特完成了以“真矛盾”概念为核心的著作《在矛盾之中》，于1989年面世[6]。该书详细阐发了其建立悖论逻辑系统的哲学思想和科学根据，并在形式技术方面作了较大的改进，从而使亚相
7、容逻辑方案更加引人瞩目。该学派的两个重要人物达考斯塔(N.daCosta)和沃尔夫(G.Wolf)宣称：辩证逻辑和亚相容逻辑之间的相互影响可“看作一条双行道，其中每一领域都显示了另一领域的可能性。”[4]普利斯特的《在矛盾之中》一书，更以黑格尔《小逻辑》中关于“理性矛盾的真正积极的意义，在于认识一切现实之物都包含有相反的规定于自身”的一大段论述作为全书导言，并以恩格斯的名言“矛盾一停止，生命也就停止，死亡也就到来”的名言作为全书的结尾，足见其试图运用辩证法与辩证逻辑理论的高度自觉性。据此，张建军评析和总结说：“亚相容逻辑学
8、派的思想是非常值得我们认真地深入研讨的，这对于逻辑矛盾、辩证矛盾与悖论的相互关系问题的研究无疑极为有益。”[2]221-223 我们曾多次为文指出；(辩证派祖师)赫氏悖论挑战“不”律成功；而(辩证派大师)欧氏悖论则被我们简明地消解；这显示出，(从较高的解悖理想看，)整个20世纪西方的解悖雄师“全师尽墨
