论“酒悖”

《论“酒悖” 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论“酒悖”【摘要】　　探讨人的精神状态及其变化的生理基础，是《内经》形神理论的重要组成部分。《灵枢·论勇》对“酒悖”现象的论述，充分反映出《内经》对这个问题的独特认识。对酒性、酒气走行路线及其影响的分析证明，酒对人体气和气机的扰动，是酒能暂时改变人之“勇怯”的原因。人的“勇怯”，不取决于某一个或某几个脏腑，而取决于整个人体的气和气机状况，该篇所举判断“勇怯”的种种形态学指标，并不意味着除此以外的人体特征对人的“勇怯”没有影响；相反，这些特定指标实质上正是整个人体状况的代表。脱离气和气机来讨论个别脏腑形态对人精神状态（具体即“勇怯”）的影响，不仅是片面的，而且会直接导

2、致对《内经》形神理论基本立场的偏离。【关键词】气酒形态形神理论《内经》　　Abstract：ThispaperfocusesonthephysiologicalbasisofhumancourageanditschangescausedbyalcoholrecordedinMiraculousPivot.Analysisofalcohol'sfunctionalmechanismattributesalcohol'scapacityoffillingacoation.Furthermore,researchersshouldoancourage/coationofh

3、umanbody,icalindexesofcourage/coZhangJiebinshoentationonrelationbetyandmentalityleadstopartialexplanationinevitablyation.　　Keyananatomy;Holismofbodyandspirit　　知识体系（例如中西医学）的异质性，直接的表现是观点分歧，根本的则在于研究范围、偏好和认知模式的差别。例如，人的性情及其变化由什么决定？这个现在看来显然不是单纯医学问题，《内经》却用了大量篇幅讨论。本文讨论的正是《内经》对该问题的一个子问题的认识——饮酒前

4、后人“勇怯”的变化，《灵枢·论勇》名曰“酒悖”。　　1“勇怯”的形态学指标　　要解释饮酒前后人“勇怯”的变化，先要界定“勇”的内涵。《灵枢·论勇》首先区别了“勇”与“忍痛”：“夫忍痛与不忍痛者，皮肤之薄厚、肌肉之坚脆缓急之分也，非勇怯之谓也。”《灵枢·论勇》认为，勇/怯、忍痛/不忍痛，乃是两组彼此独立的概念。前者属于“神”的范围，后者则指人体的痛耐受力，取决于皮肉质地，反映人与人“形”的差别。区别两组概念，说明《灵枢·论勇》对“勇怯”的内涵有仔细的考虑。　　但简单的勇/怯两分法也给人一个印象，即《灵枢·论勇》视“勇怯”和痛耐受力一样，是一种生理属性，而非我们现在认为

5、的复杂心理问题。其后的论述旋即证实了这一印象——正象“忍痛”与否取决于皮肉，人之“勇怯”也被形态学严格地决定。《灵枢·论勇》象选美一样列举了“勇士”的形态学标准和发怒表现：“勇士者，目深以固，长衡直扬，三焦理横，其心端直，其肝大以坚，其胆满以傍；怒则气盛而胸张，肝举而胆横，眦裂而目扬，毛起而面苍。”　　“怯士”则相反：“怯士者，目大而不减，阴阳相失，其焦理纵，骬短而小，肝系缓，其胆不满而纵，肠胃挺，胁下空；虽方大怒，气不能满其胸，肝肺虽举，气衰复下，故不能久怒。”　　据上引文，目、焦理、“骬”、肝胆等，是判断人是“勇士”还是“怯士”的指标。那么，这些“勇怯指标”究竟

6、有无根据？以心为例。《灵枢·本藏》：“心高则满于肺中，悗而善忘，难开以言；心下则藏外，易伤于寒，易恐以言。心坚则藏安守固；心脆则善病消瘅热中。心端正则和利难伤；心偏倾则操持不一，无守司也。”　　人心不可得见，其形态由“骬”推知。“骬”即胸骨。杨上善：“骬，胸前蔽骨，蔽心神也。”故观察“骬”的形态便知心的形态、从而“心神”状况：“无骬者心高；骬小短举者心下。长者心下坚；骬弱小以薄者心脆；骬直下不举者心端正；骬倚一方者心偏倾也。”　　“骬短而小”说明“心下”且“脆”，“易伤以言”，其人必怯；相反，勇者心“端直”，是因“心端直则和利难伤”，若“心偏倾”则“操持不一，无守司

7、也”，不足言勇。这就是“勇士其心端直”而“怯士骬短而小”的根据。其他指标可参《灵枢·本藏》《师传》。　　可见，众多“勇怯指标”虽然囊括了体表特征（含“面部之阅”和“身形肢节”两方面）和体内脏器状况，但对后者的考量其实仍要借助前者。“司外揣内”的原则在此得到充分展示。而通过肉眼可见的人体形态推断人的精神状况（“勇怯”），既属《内经》形神理论的具体内容，也不妨视作对这一原则的发挥。　　另一方面，《灵枢·本藏》《论勇》之同不能掩其异。《灵枢·本藏》论心以外的其余四脏的形态，均未涉及对“神”的影响（如肝的小大坚脆是否与人“勇怯”有关之类）。杨上善认为是省文，也有道理：“