研究生对学术诚信的认知和态度状况分析

《研究生对学术诚信的认知和态度状况分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、研究生对学术诚信的认知和态度状况分析：本论文调查和分析了我国研究生对于学术诚信的认知和态度，同时借鉴国外著名大学学术诚信教育的经验，探讨在我国研究生中有效开展学术诚信教育的措施。　　关键词：学术诚信；研究生教育；措施　近年来，随着世界各国对科学技术研究的投入不断加大，科学研究的规模不断扩张，科研工的数量不断增加，学术不端行为出现的频率加大、影响愈益加深，成为国际科学界面临的一个亟待解决的共同问题，也为整个社会所关注。　　国际学术界越来越认识到，由于科学研究过程的特殊性，对科学不端行为的治理，除了要强化制度建设外，更为重要的是要依赖科学家的自

2、律，而科学家的自律取决于科学家的诚信品格。对科学家成长经历的研究表明，科学家的诚信品格的形成与其研究生涯的早期阶段的培养和塑造密切相关。研究生阶段有关学术诚信的教育和培养至关重要。　　国外大学的诚信教育实践表明：诚信教育的基础是学生对学术不端行为的认知和态度。只有通过提高学生对学术不端行为的认知，强化学生对学术不端行为的反感态度，才能使学生在学习的过程中逐步将学术诚信规范内化为个人的品格。　　一、有关调查的背景为了具体了解我国研究生对学术诚信的认知和态度状况，从而有针对性地提出促进学术诚信教育的举措，2009年初我们对中国科学院研究生院玉泉

3、路园区和中关村园区集中学习的2008级一年级硕士研究生进行了一次问卷调查。问卷针对学生对学术诚信的认知和态度两个方面，共设20个大问题。共发放问卷近700份，回收有效问卷658份。　　在中国科学院研究生院玉泉路园区和中关村园区集中学习的一年级硕士研究生共4800余名，是中国科学院近60个研究所招收的研究生，来自全国140余个高校，绝大多数是理工科专业的研究生，所学专业涉及到数学、物理、化学、生物、信息、地学、材料学以及管理、人文等门类。　　二、研究生对学术诚信的认知状况　　1.对学术不端行为程度的估计此次调查，我们分三种情况，即对自己、对身

4、边的同学和导师、对科技界不端行为的状况，让学生进行预计。　　（1）在回答自己在课程论文和研究论文中，是否有过抄袭、篡改或者伪造数据等学术不端行为时，自称有过不端行为的占16%。　　（2）在回答身边的同学和导师是否有过抄袭、篡改或者伪造数据等学术不端行为时，认为有不端行为的占27%，认为身边没有不端行为的占63%。　　（3）在回答对科技界学术不端行为程度的估计时，认为不端行为“很普遍”的占28%，回答“有，但不多”的占61%；回答“偶尔出现”的占11%；1人回答“不知道”。　　2.对学术不端行为的认知为了调查研究生对学术不端行为的内涵的了解程

5、度，我们设计了两个方面的问题。　　一个方面是学生是否了解科技部、中科院有关学术诚信的行政规定。回答“不了解”占63%，回答了解的占37%。　　另一个方面是具体列举十二种情况，请学生判断是否属于不端行为。所列的十二种情况，包括严重学术不端行为（FFP）和有问题的研究行为（QRP）与违反科技伦理的行为。学生的回答情况如下：（1）对“为了使得试验数据更‘完美’，修改部分数据”的回答中，认为是不端行为的占97%；认为不是不端行为的占3%。　　（2）对“引用自己已发表的论文不注明出处”的回答中，认为该行为是不端行为的占48%；认为不是的占52%。　　

6、（3）对“引用他人的文字、数据和图表而不注明出处”的回答中，认为该行为是不端行为的占96%；认为不是的占4%。　　有问题的研究行为（QRP）包括错误表述（不诚实署名，幽灵署名，多重发表），不准确（引文错误），偏见等。　　（4）对“未经他人同意，在将发表的论文中署他人的名字”的回答中，认为该行为是不端行为的占91%；认为不是的占9%。　　（5）对“不当使用科研经费”的回答中，认为该行为是不端行为的占84%；认为不是的占16%。　　（6）对“为了尽快开展一项医学试验，不告诉被试者有关该试验的完整信息”的回答中，认为该行为是不端行为的占80%；认

7、为不是的占20%。　　（7）对“将未阅读的文章加入参考资料或者文不注明出处”的问题正确率仅有48%。　　这表明，在现实中，这些情况有可能较多的发生。　　对有问题的研究行为认识还比较模糊。一般来说，有问题的研究行为（QRP）与严重不端行为（FFP）是有区别的，通常“它没有直接破坏研究过程的诚信”，但涉嫌这些行为的比涉嫌严重不端行为的高［1］。对有问题的研究行为，学生难以进行正确的判断，因而产生了认识上的分歧。例如，“将未阅读的文章加入参考资料或者