对于维特根斯坦《逻辑哲学论》序言

《对于维特根斯坦《逻辑哲学论》序言》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对于维特根斯坦《逻辑哲学论》序言维特根斯坦《逻辑哲学论》序言论文导读：本论文是一篇关于维特根斯坦《逻辑哲学论》序言的优秀论文范文,对正在写有关于维特根斯坦论文的写有一定的参考和指导作用,【摘要】维特根斯坦的《逻辑哲学论》序言部分很短，也就500个字左右，但是却指出了《逻辑哲学论》的核心思想、成书的条件以及本书的价值。本文着眼于对《逻辑哲学论》的整体的把握反观自序，以期挖掘出隐藏在文字下面的那些事实。　　【关键词】划界；命题；弗雷格；罗素　　一、揭示行文的主旨——“划界”　　“本文讨论哲学理由，而且我相信，它指出了这些理由之提出是基于我们的语言的逻辑的误解。本书的全部作用可概括如

2、下：‘凡可以说的都可以清楚地说；而对于不可说的东西必须沉默。”这是《逻辑哲学论》自序的第二段，其中指出了维特根斯坦写《逻辑哲学论》的理由是因为我们语言中存在逻辑的误解，而他主要做的事情就是将“可说的”与“不可说的”分开，即“划界”。所以，维特根斯坦紧接着就说“因此，本书要给思维划一个界限，或更确切的说，不是给思维，而是给思想的表达式划一个界限；因为要给思维划一个界限，我们必须能思想那个界限的两边（因而必须能思其所不可思）”。这一界限同时是语言、逻辑和世界的界限。但是，界限在此是一种隐喻，它不是隔离空间领域的围墙，因为它不是世界、思想、语言和逻辑的组成部分。界限不能逻辑的深思和言

3、说，而只能显示：说清楚那些能够说清楚地东西，同时也就显示出那些不可言说的东西。《逻辑哲学论》的目的就是着力解决言说的自明性理由，以期同时揭露显示的自明性。　　但是要了解维特根斯坦的“划界”理由，首先要了解他的“图像论”。维特根斯坦认为，我们的语言不是有词汇组成的类聚物，而是由所有命题组成的封闭的、完美的整体。命题的总和就是语言。命题有简单命题和复合命题的区分。所有的命题最终都可以分析为简单命题——基本命题。如果对基本命题再区分则成为名称。名称是简单的符号，它是不可能再进一步加以分析或定义的初始符号，因此，当我们对一个命题的结构分析为诸名称的直接结合的时候，命题结构分析已经达到了

4、逻辑的终点。这是，我们便有对命题的完全的逻辑分析。对于命题的完全分析有以下两个标准，一类是一个完全分析了的命题，当且仅当它含有的成分即名称的数目同于它相应的事态或事实的成分即对象的数目。这个标准线线路语言如何与世界映射勾连关系。二类是一个完全分析了的命题，当且仅当它的构成成分——简单符号，即名称——的数目与思想的构成成分的数目相同。这个标准揭示了命题的投射关系。维特根斯坦还对名称即简单符号存在的必要性作了说明。维特根斯坦认为，每一个有作用的命题都有一个完全的作用，而且它是实在的图像，因此，在它之中还没有说到的东西也就不属于它的作用。而且，命题作用的确定性、完全性是有其名称所指的

5、完全性和确定性加以保证的。语言是所有描述事态或事实的命题的总和，所以语义形式应被看做命题的本质。　　维特根斯坦认为哲学的基本理由就是关于什么能被命题即语言表达（也可以说维特根斯坦《逻辑哲学论》序言由优秀站.zbjy.提供,助您写好论文.，什么能被思维）和什么不能被命题表达而只能显示的理论。总体而言具有以下三层意思：一，为可说的东西和不可说的划一条界限；二，可说的即可思维的东西，可以用语言表达，不可说的东西，即自己显示自己的东西，亦即神秘的东西；三，可说的东西与不可说的而只能在语言中显示出来东西之间的区别是哲学的基本理由。划界理由直接产生于批判理由，在理由根斯坦那里就是“语言的批

6、判”。　　二、指出《逻辑哲学论》的思想　　对于成书的思想，维特根斯坦在序言中指出：“我的努力与其他哲学家符合至何种程度，我并不想加以判断。确实，我在这里所写的东西并不要求在细节上的独创；因此我并不指出任何所依据的资料，因为我所想得是否已在我之前的某人所想，这对我是毫不相干的。我只想提及弗雷格的巨著和我的朋友柏特兰·罗素先生的著作，感谢他们在颇大程度上激发了我的思想。”以下就来简要的剖析以下维特根斯坦对弗雷格和罗素思想的继承和发展。　　（一）受弗雷格思想的影响　　弗雷格是分析哲学之父，弗雷格的逻辑思想是当代分析哲学的发源地。弗雷格在他的《算术的基础》中为自己的逻辑研究规定了三条基

7、本原则：（1）把心理学的东西和逻辑的东西，主观的东西和可观的东西区分开来——反心理主义；（2）在句子的关系中研究，而不是孤立地研究词语的作用，即语境原则；（3）注意概念和对象的区分，即“作用”与意谓的区分。这三个原则影响到了维特根斯坦前后期全部的思想，尤其后两个原则对维特根斯坦的影响最大。　　语境原则的核心是判断或句子，判断或句子在先，而概念或词语在后。判断或句子的作用决定了其中的概念或语词的作用。概念或语词没有独立的作用，我们只能在判断或句子中分析或确定它们的作用。区别于传统逻辑以“概念”