美国政治哲学家桑戴尔谈政治与哲学论文

《美国政治哲学家桑戴尔谈政治与哲学论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国政治哲学家桑戴尔谈政治与哲学论文.freelandtheLimitsofJustice，CambridgeUniversityPress，1982，2ndedition，1997；中文版由译林出版社2001年出版。2007年5月27日，迈克尔·桑戴尔来上海参加国际会议期间.freelen），蝇营狗苟，只关心自己的利益。列奥·施特劳斯（LeoStrauss）也许就可能被解释成这样。您对这种精英主义怎么看？桑：我不同意柏拉图，我也不同意列奥·施特劳斯。固然，我认为哲学是政治的一个必要部分——这点我同意

2、他们。政治不仅仅是出台政策、管理经济和相互防卫。政治关系着一个大问题——我们如何共同生活。所以它必然联系着哲学问题，如良善生活的意义问题。但我不认为——我不同意柏拉图和施特劳斯之处即在此——哲学家应该统治。因为我同意亚里士多德对柏拉图的批评。亚里士多德说，要统治得好，光有抽象的哲学智慧是不行的，必须要有实践智慧。而要获得实践智慧，必须去接触公民，去参与城邦生活——既统治，又被统治，各依其序。要获得统治城邦必需的这种实践智慧，除了参与平等公民之间的讨论，别无他法。正是在这一点上，我拒绝柏拉图的所谓哲人王

3、。哲人王可能缺少政治智慧，可能不擅长和公民同胞去讨论，可能不具备民主政治所必需的这一公民德性。不过，我确实认为政治离不开哲学。与其说是离不开哲人王，不如说是离不开某种公民教育，某种把每一位公民都在一定水平上变成哲学家的公民教育。问：所以您对普通公民向那些哲学问题开放的能力是有信心的。桑：普通的公民、普通的男男女女，如果身处一种正确形式的政治共同体，一种具有活跃的、容纳争辩和讨论的公共空间的政治共同体之中，是能够被教育到有效参与的程度的。我不敢说所有公民的潜力是相等的。亚里士多德就发现，哪怕在公民之间，

4、有一些人比别人更擅长讨论，有一些人在公民大会上更令人信服，有一些人更有政治智慧，这类人最后会比别人更有影响力。我承认，进行政治讨论的能力，每个公民是不相等的。但是我相信，每一位公民，都有能力去努力参与辩论，在公共的政治讨论中，做出贡献，得到收获。问：您说过您不同意“任何一个共同体的主流价值都是正义的”这一看法，因为它是一种道德相对主义。然而我们如何来评判，某个共同体对良善生活的理解是否正确，是否具有道德价值呢，既然存在那么多相互竞争的理解，来自不同的共同体，甚至是不同的文明？桑：是的，我不同意，因为那

5、确实是一种道德相对主义。要说怎么来评判不同共同体、不同文明对良善生活的不同理解，我觉得首先要看到一点：在每个社会、每个文明内部，本身必然就存在辩论——怎么理解传统的意义，怎么应对所面临的政治挑战。所以在比较不同社会、不同文化之前，应该认识到，所有比较发达的社会，对良善生活、人类德性的理解，都包含某种多元性。至少我没见过，在各大文明中，有哪个社会，不存在对传统的相互竞争的解释。所以，我不认为存在一条原则，能够用来简单地衡量一切社会、文化和传统。但我认为，对特定的传统，做出肯定的或批判的反思，还是可能的；

6、但是仅当我们认识了这些传统的复杂性，认识了它们内部不同解释的广度之后，我们才能这么做。比如在历史上，欧洲发生过宗教战争，就是想把基督教义争个明白，后来，宗教战争被克服了，但是对基督教的不同解释继续存在。我猜想——我对儒家传统的了解不如我希望的那样多——在儒家传统中也有过相互竞争的思想流派，而且仍旧活跃着这样的流派。没有什么单一的原则，但是至少有一点很重要，就是在各个传统内部应该存在辩论，存在对话，就像在传统和传统、文明和文明之间应该存在对话一样。问：容纳这种内部辩论的胸怀，是一个共同体的道德勇气。桑：

7、正是这样。而且有时候，同外界的接触会对内部的辩论有启发。我举个例子。在犹太传统中，摩西·迈门尼德（MosesMaimonides）是伟大的塔木德学者和犹太哲学家，他是犹太传统最伟大的解释者之一，然而他对犹太传统的许多洞见，之所以可能，是因为他研究亚里士多德，研究希腊哲学，并且把来自希腊哲学的洞见，融入他对塔木德和其他犹太经典的深厚知识之中。所以说，与外部世界、其他传统的交流，能够改变并且丰富对自身传统的理解和解释。问：我们可以观察到，有时候，共同体与其说是通过“共同的善”来认同自身的，不如说往往是通过

8、反对“共同的敌人”来确认自身身份的。您对于盲目忠于某个共同体的危险作何评论？桑：从根本上说，民族主义和团体忠诚对于人类福祉是不可或缺的，然而它们也有可能变成一个巨大的诅咒。这是因为，忠于某一共同体，意味着在内部人和外部人之间做一个划分。如果自认为是某个民族、某个传统内部人的那些人，对他们在世界中的位置，对他们传统的尊严，具有某种自信，那么这种划分就不会产生破坏的效果。但是如果一个民族、尤其是其中的一部分人，觉得不安全、受威胁，他们就会把内部人外部人的划分