《媒介经营必读》word版

《《媒介经营必读》word版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、媒介经营必读一、陈力丹等：《深刻理解“新闻客观性”——读〈维系民主？西方政治与新闻客观性〉一书》1、我国探索新闻客观性的不足：对形式和概念各执一端，非此即彼的一元论思维定势；核心问题狭窄，如新闻是否/能否客观？2、“新闻客观性”发展脉络（简化的梳理，xiaosheng113注）：1702年英国《每日新闻》最早提出——19世纪中叶政党报刊转向商业报刊使客观性成为普遍理念——上世纪六十年代受巨大冲击——至今仍是重要信条。3、新闻客观性是“不死之神”，原因在于：（1）客观性可以较好地解决媒介与社会，特别是媒介与政府、与人民之间的关系问题；（2）商

2、业逻辑催生了新闻客观性；（3）客观性是新闻从业人员抵御批评和“逃脱责任”的一种“策略仪式”。4、新闻客观性的范畴（1）新闻道德角度：客观性是一种规范化的理想，一套新闻采写编的工作标尺，包括真实、准确、完整以及记者的中立态度；（2）认识论角度：客观性是一套对知识和现实世界的假定，即事实与价值、观察者与被观察对象之间的相互隔离是可能的；（3）形式主义角度：客观性是一套采写新闻的实践和“统一的技术标准”；（4）客观性在具体的机构框架中运行，以种种机构化形式体现，并参与这种框架的组建；（5）客观性是有关新闻的公众话语中的一个活跃部分，是受众对新闻期

3、望的共识的一部分。（注：本文发表于《新闻大学》2006年春季刊）二、蔡雯等：《议程设置研究的历史、现状与未来——与麦库姆斯教授的对话》*麦库姆斯，现为美国得克萨斯大学（奥斯汀）新闻学院教授1、评价一个理论是否科学的主要标准之一：考察其“生产力”，即它是否可以持续地触发新的问题，从而不断深化这一理论探讨的主题。2、麦库姆斯总结的“议程设置”研究（至今）的五个阶段：（1）发现“相关”阶段：夏贝尔山（1968）和夏洛特（1972）研究，发现并证实媒介议程和公众议程间存在较强的相关性；（2）“导向需要”研究阶段：研究回答的问题是，“影响媒介议程设置

4、强度变化的因素是什么？”主要特点是将心理机制引入研究范畴，即“导向需要”。麦氏认为近年来的研究对“相关性动因“又有了扩充，包括导向需要、个人参与和不确定性、获取信息所需的努力三个方面。（3）属性议程设置阶段（1976年开始）：麦氏认为，媒介不仅引导我们将注意力投向各种各样的“对象”，而且引导我们关心这些对象的“属性”。前者被称为第一层效果，在这里媒介影响议题及其它一些对象的显著性；后者称为第二层效果，在这里媒介影响这些对象的属性的显著性。甘耐姆在此阶段引入关于“引人注目的论点”的概念，用来说明新闻主题的某些属性对这个议题显著性的贡献。（4）

5、第四阶段：发现了足够的证据证明媒介议程对公众议程的影响，开始注重考察促使媒介议程形成的因素。（5）第五阶段（新近出现）：主要考察这样一个问题，媒介议程设置对于对象及其属性的显著性的影响，即会不会对人们的态度、观念和行为产生影响，将受众纳入议程设置研究。3、以互联网为特征的新媒介环境对议程设置现象及理论的影响：麦氏认为，议程设置不会终结，基本同质的媒介议程仍将存在，除非一种可以消蚀传统新闻受众的新的新闻被发明，而且这种发明也是新闻创造力而不是技术的结果。它也将使新闻媒介的议程设置效果转换到一个新的领域。像博客这样的新传播形态并没有获得（拥有）

6、对新闻的审阅与质量控制的能力。4、媒介全球化加剧了媒介竞争，这对议程设置的影响在于：麦氏认为，在中国研究媒介需要注意两个问题：一是竞争性媒体在何种程度上设置了相互竞争的议程？在美国的研究表明，大多数媒介面向一个大体相同的受众群，主动的受众会选出与其生活有关的、基本一致的内容。二是关注“议程碰撞”引出的多种答案，但要对公众有信息。（注：本文发表于《国际新闻界》2006年第2期）三、张辉锋：《传媒业的内容产品是否是公共品》1、公共品，即在消费中具有竞争性与非排他性的物品。（1）非竞争性：即在对一个物品的消费中，不存在我消费了你就不能再消费的情形

7、，或者我消费多一点你就要消费少一点的情形，其实质是在对物品的消费中，该物品不存在损耗或减损状态。（2）非排他性：即在对该物品或服务进行消费中，很难排除一些不付费来消费的所谓“搭便车”者，或者要排除他们成本太高，已不符合成本—效益原则而只能放弃。（3）具有非竞争性与非排他性两者其一的是准公共品。2、传媒业只要是销售的内容产品都是准公共产品：具有非竞争性，不具有非排他性。3、在实践中，传媒业内容产品由于受体制的影响，会以公共品的形式被提供。4、传媒业内容产品的公共品或准公共品属性，会随着其所在国家与地区传媒体制以及技术的变化而发生变化。5、公共

8、品概念体系提出和分析的意义，在于可以为政府分配“任务”。（注：本位发表于《国际新闻界》2006年第2期）四、涂光晋：《从“公关”危机到“公共”危机——2005危机管理新趋向解析》