关键词：段祺瑞梁启超临时约法开明专制民二国会

《关键词：段祺瑞梁启超临时约法开明专制民二国会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、191619161916年关键词：段祺瑞梁启超临时约法开明专制民二国会年度事件：再造共和本年，洪宪皇帝袁世凯在众叛亲离中死去；随后约法恢复、帝制消亡、共和再造。梁启超和他的进步党同仁们也因为护国运动的成功，而收获了空前的声誉。民国初年“中层社会”的中坚力量们再次获得了宝贵的引领中国民主转型的机会。可惜的是，梁启超们再度重蹈覆辙，共和终成旧梦，进步党的命运也终于走到了尽头。此后的中国，陷入军阀混战的乱世，再也没有给过“中层社会”和平改良的机会；机会，并不是无穷无尽的……民国最后一次实现共和的机会从《转型中国·1913》开始，策划连续三期，都取的是批判立场，且

2、都深度涉及梁启超，以至于有读者在留言里愤愤然：“最近几期把矛头对准了梁公，让人莫名其妙。文中说梁公是理论家，我想问近代中国哪一次变革他没参与？显然与史实不符。”这位读者的愤愤然里，其实恰恰有编辑自《转型中国·1913》以来，一直坚持“把矛头对准了梁公”的理由，那就是：“近代中国哪一次变革他没参与？”——辛亥年之前，梁氏在野，曾发表过许多中肯的政见（见《转型中国·1906》）；辛亥年之后，梁氏在朝，颇有“设计新中国”的雄心壮志，自1911到1917，梁氏也确然是“新中国”的“设计师”，种种政治游戏规则的设置与废除，背后都有梁氏的强力推动；正如台湾学者张朋园所

3、说：“其于民国初年之财政、司法、外交，乃至于整个国家大计，直接间接，皆尝担任决策角色。”此外，梁氏自己还造过一个“中等社会”的概念，主张先造就一个中坚的“中等社会”，然后依靠这个“中等社会”的力量，去造就新中国；梁氏和他的进步党，既是造就“中等社会”的力量，更是“中等社会”的一部分——“中层社会”是构筑稳定社会的基石，现如今早已是一种政治常识。如此，梁氏既是民国初年民主政治的主要设计者，又是民国初年“中层社会”的领袖人物，检讨民国初年民主政治的失败，必然要深度检讨梁氏。有学者本末倒置，大谈孙中山和革命党毁了辛亥革命，殊不知1911到1917间，人心思定，革

4、命党处于前所未有的在野低潮，真正设计、操作、实践民主政治的，实是梁启超和他温和的进步党。换言之，历史不是没有给过“中层社会”引领中国民主转型的机会，但结果却全然失败。今日许多媒体和学者，不从“中层社会”自身去寻找原因，反众口一辞将在野式微的革命党拉出来，充当民国初年民主政治转型失败的罪人，如此总结历史教训，岂非南辕北辙？上述种种，也正是本期策划仍然选择继续深度检讨梁启超的用意之所在。痛定思痛后的教训：当许容异种之势力同时共存1916年6月，袁世凯窃国不成，忧郁而亡；8月18日，梁启超以“护国运动”精神领袖的身份，就中国当下的政局和未来的前途问题，接受了记者

5、的采访。记者问及梁氏如何看待政局中“新旧两种势力”之间的争斗（“默察政局现象，似新旧两种势力之间，常有暗潮。识者或引为大忧，先生谓何如？”），梁氏如此回答：“前途虽未敢绝对的乐观，然如一般之悲观论，实未免神经过敏之诮。盖数年来政局经数度之翻覆，我国人实领得一种最良而最切之教训。此教训维何？曰：凡政治之作用，当许容异种之势力同时并存，且使各得相当合法之发展机会。此不磨之原则也。苟强违反此原则，一种势力伸张过度，而使异己之势力感压迫而起恐慌，甚或滥用势力以图鏖灭异己之势力，则其结果必反动而招自灭。此种教训，当同盟会全盛时代一领得之，当袁世凯全盛时代再领得之。现

6、在国中凡与政治有关系之人，皆饱受此种教训而悟得一原则。若能各方面常常提醒，制其血气之勇，则政治之进入轨道，当不难也。”（《与报馆记者谈话一》，民国五年八月十八日）梁氏此番回答，可以说是肺腑之言夹杂着某些难言之隐。说它是肺腑之言，因为“当许容异种之势力同时并存”这些话，是袁世凯称帝带给梁氏最深刻的教训。梁氏原本设想，将激进的国民党从民国政坛上彻底扫除之后，由自己和进步党引导袁世凯，再由袁世凯领导民国，走上正途；为达此目的，梁氏不惜将已由革命会党转化为合法政党的国民党污化为“乱暴势力”；但国民党被排挤出局的结果，是袁世凯再无顾忌，终于走上帝制复辟的道路——今日

7、仍有许多读者认为“当时条件下搞帝制更合适”，这种理解的错误之处在于：一种权力不受任何制约的帝制，与专制是毫无区别的，它可能会在短期内给国家带来稳定和繁荣，但因其专制的本性，终究会迎来第二次、第三次暴力革命，直到专制体制被摧毁。梁启超虽然十分心仪君主立宪，但却坚决要启动“护国战争”推翻袁世凯的缘故也恰恰在此：共和体制已然是客观存在，梁氏可以容许、而且积极推动袁世凯在共和体制下搞开明专制，但却绝不能容忍袁氏回归帝制，因为在共和体制下搞“专制”还有可能“开明”，在君主“专制”下面搞“开明”，却无异于与虎谋皮。此番回答里的难言之隐，在于梁氏回避掉了自己和进步党所犯

8、的“不容忍”的错误。这种“不容忍”的结果，是始终持“反对革命”立场