试论发展伦理学的滥觞

《试论发展伦理学的滥觞》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论发展伦理学的滥觞［摘要］发展伦理学是一门新兴的规范性学科，美国的德尼?古莱和我国的刘福森是当之无愧的先驱者，他们都对发展伦理学做出了开创性的贡献。国内外学者就发展伦理学源于当代发展问题的价值反思方面基本上述成共识，但是就发展伦理学滥觞于以往学科的内在互动，是以往学科内在催生的必然结果方面,国外学者要优于国内学者。发展伦理学既源于当代发展问题的价值反思，也滥觞于各学科的内在互动。［关键词］发展发展伦理学滥觞(中国分类号］B82-06［文献标识码］A［文章编号)1007-1539(2011)05-0118-05在当今社

2、会，发展不仅是时代的主题同时也是时代的难题。工业文明的发展模式在给人们带来富裕生活的同时也严重破坏了大自然，造成资源危机、环境危机，人类的生存危机正日益受到严重威胁。我们不禁要问:发展怎么了？发展是否就是经济增长？如果不是，那么怎样发展才是好的？如何从伦理道德的角度来规范发展呢？于是，一种新的哲学即发展伦理学的框架得以形成。但是要从学理上建构发展伦理学，必须先从它的源头开始，否则，它就成为无源之水、无本之木了，根基不牢，自然也就无法对其进行科学构建。因此，本文试图结合国内外学者的最新研究成果，对发展伦理学的滥觞给予合理

3、的批判和分析，为构建发展伦理学打下一个良好而又扎实的基础。在国际上，特别是在西方，被国际发展伦理学协会(IDEA)誉为“发展伦理学之父”的是美国圣母大学荣誉教授德尼?古莱(DenisGoulet)。他之所以被尊称为“发展伦理学之父”，不是因为他首先提出“发展伦理学”这个概念，而是他对发展伦理学所作出的巨大贡献。苏州大学哲学系陈忠教授等指出，据英国学者可思波(Gasper)考证，“发展伦理学”这个术语最早在1959年由法国经济学家利浦瑞特提出。1971年古莱出版名著《艰难的选择:发展理论中的新范畴》，正是这部巨著，使发展

4、伦理学这个范畴获得了广泛关注，并奠定了古莱作为发展伦理学这个新兴学科开创者的地位。其实，早在1960年，古莱就发表过一篇关于发展伦理学的题为《当务之急一一我们时代的发展伦理学》的论文，1965年和1966年其最早的发展伦理学专著《发展伦理学:理论和实践指南》(西班牙文版)和《发展伦理学》(葡萄牙文版)相继问世，大概是因为语言方面或者是当时人们都沉浸在经济增长的神话之中，无暇反思发展，所以未引起人们足够的重视。然而，就是在此基础上，古莱于1995年出版了《发展伦理学:理论与实践指南》英文版，这是他关于以前研究发展伦理学的

5、集大成之作。他说:“本书作者以前两本有关发展伦理学著作的内容摘录。本书不像以前两本那样对发展伦理学做详细论述，而是作为教学概要和决策指南。”这里的“前两本”就是指1966年葡文版《发展伦理学》和1971年英文版《残酷的选择:发展理念与伦理价值》。此外，古莱比较著名的著作还有1977年出版的英文版《靠不住的承诺一一技术迁移中的价值冲突》，1983年岀版的英文版《墨西哥:未来发展战略》和他的最后一部论文集，即2006年出版的英文版《前进中的发展伦理学:探索——1960-2002》。作为国际发展伦理学协会发起人之一的戴维?A

6、.克罗克(DavidACrocker)在给古莱最后一部论文集《前进中的发展伦理学:探索——1960-2002》所作的'‘代序”中，高度评价古莱在发展伦理学中的杰出地位。他说:“德尼?古莱所说的关于他自己的导师路易?约瑟夫?勒布雷特(Louis—JosephLebret)的话或许也适合或者甚至更好地适合他自己：'他在一门初创的学科中作为一位巨人矗立着'。”引文中的“初创的学科”即是作为跨学科领域的发展伦理学，它是指对地区的、国家的、国际的和全球发展的目的、手段和过程的道德评价的学科。克罗克深深地被古莱的敬业精神和品格所折

7、服，有两件事可以作证。第一件事是在1978年他和另外两位教授被请求在科罗拉多州立大学开设一门关于“伦理学与农村发展”的研究生课程。正是在古莱的著作《残酷的选择一一发展理念与伦理价值》和题为《价值观研究的一种伦理模式》的论文的指导下，他们才成功地开设了这门研究生课程。这对克罗克影响很大。他坦言，近三十年来自己一直继续的是德尼?古莱所开创的路线。第二件事是在1987年国际发展伦理学协会成立大会上。古莱除了接受邀请，为大会作主旨演讲外，同时以现在堪称经典的题为《发展伦理学的任务和方法》的论文向所有与会者提出挑战，还慷慨地欢迎

8、我们参与到这个跨学科的领域中，分享他的洞见，并鼓励人们以自己的方式和背景来进行这个挑战。在接下来的18年里，古莱以多种方式奉献于国际发展伦理学协会及其在墨西哥、洪都拉斯、美国、智利、苏格兰和印度举行的国际会议。古莱对从事发展事业的社区和当地非政府组织实行现场观察并与他们进行批判性的对话，这一点已经超过大多数发展伦理学家。由此可知，