违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任

违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任

ID:30959660

大小:79.00 KB

页数:7页

时间:2019-01-04

违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任_第1页
违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任_第2页
违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任_第3页
违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任_第4页
违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任_第5页
资源描述:

《违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、违反双方约定的竞业禁止义务应承担赔偿责任北京市海淀区人民法院民事判决书(XX)海民初字第22776号原告学大教育科技(北京)有限公司,住所地北京市海淀区新街口外大街19号京师大厦9503室。法定代表人李如彬,董事长。委托代理人陈振洲,北京鑫河律师事务所律师。委托代理人韩永杰,北京鑫河律师事务所律师。委托代理人黄伟源,浙江六和律师事务所律师。原告学大教育科技(北京)有限公司(以下简称学大公司)诉被告陆韬竞业禁止纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告学大公司的委托代理人陈振洲、韩永杰,

2、被告陆韬的委托代理人黄伟源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告学大公司诉称,原告是一家专注于中国教育服务领域服务的全国连锁个性化教育科技公司。被告陆韬原系我公司员工,于XX年8月30日至XX年6月7日在我公司工作,任原告杭州分公司副总经理、负责人。XX年9月4日,双方签订了《保密协议和竞业禁止合同》,合同第八条、第十一条、第十五条约定,陆韬在原告任职期间及离职后一年内,非经原告事先同意,不得服务于与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体,包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职

3、员、顾问等等;在职期间不得在与原告存在竞争关系的企业兼职甚至任职,不得自行组织公司与原告竞争,离职之前不得抢夺原告客户,不得引诱其他雇员离职。如上述行为涉及被告近亲属,或被告借助他人名义,均视为被告行为,由被告承担违约赔偿责任,违约金数额以10万人民币计算。如被告的违约行为给原告造成损失,应当赔偿损失,违约金不能代替赔偿损失。被告陆韬在原告公司任职期间,其母亲赵美珍与他人共同出资设立了由赵美珍担任法定代表人且与原告具有同业竞争关系的杭州思承教育咨询有限公司(以下简称思承公司)。陆韬公然利用我公司资源为思承

4、公司进行师资培训和公司运作指导,并直接参与该公司员工的全面招聘工作。原告认为,被告陆韬之行为严重违反竞业禁止合同约定,损害了原告公司利益,已构成违约。为维护公司合法权益,特提起诉讼,请求法院判令陆韬向原告支付违约金人民币10万元;本案诉讼费用由陆韬负担。被告陆韬辩称,原告列举的竞业禁止的条款,没有规定对义务人的补偿,违反我国法律的规定;协议11条,涉及对第三方的权利的支配,应认定为无效。我不存在竞业禁止或者说侵犯商业秘密的行为,我母亲开公司,我并没有参与公司的经营。经事后了解,我的下属私自帮助我母亲的公司

5、做事情,与我无关。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理确认如下事实:另查,XX年5月8日,思承公司成立,经营范围为教育信息咨询,其主要业务之一亦是针对中小学生的教学辅导。思承公司的股东为赵美珍、孙黎丽,其中赵美珍的出资占70%,且担任公司法定代表人。赵美珍系陆韬之母。学大公司向本院提交了该公司委托的律师与学大公司员工吴月群之间的谈话笔录,内容提及:xx年4月中旬,吴月群曾在学大公司杭州分公司铭扬校区为思承公司培训过老师,在其向陆韬询问时,陆韬表示思承公司是学大公司的协作单位;约在xx年5月初,吴月群受陆

6、韬指派到思承公司帮助工作;学大公司有二名员工曾到思承公司工作。陆韬以吴月群未到庭为由对相关谈话笔录内容不予认可,但表示吴月群确实曾到思承公司工作过,但系吴月群与其聊天过程中得知其母开公司后,自行到该公司工作,事后其母先知此事。上述事实,有学大公司提交的劳动合同及附件、解除劳动合同通知、企业名称变更通知、营业执照、宣传材料、思承公司工商登记情况及其宣传材料、户籍证明、各证人证言、电子邮件打印件、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为:学大公司主张陆韬在职期间违反了双方约定的竞业禁止义务,陆韬认为相关条款无

7、效,本院首先进行审查。关于竞业禁止的经济补偿,陆韬作为学大公司杭州分公司的负责人,系学大公司的高级管理人员,对公司有忠实的义务,未经学大公司同意,不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会,自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。由于学大公司已向陆韬支付了在职期间的报酬,对其实行竞业限制,并不会危及其生计,故即使双方未约定另行支付补偿金,有关陆韬在职期间的竞业禁止约定仍有效。根据双方约定,陆韬的近亲属或陆韬借助他人名义从事了竞业禁止行为,均视为陆韬违反约定,应承担赔偿责任。一般来说,近亲属之间

8、由于血缘关系联系十分紧密,受雇人在亲情与单位利益的取舍上更可能倾向于亲情,即近亲属比其他人更容易从受雇人处获取用人单位的商业秘密进而利用商业秘密谋取不当利益。本案中,双方的约定可以起到提示陆韬事先注意这种风险的作用,促使其面临相似情况时能够作出正确判断。另外,陆韬对其近亲属的个人情况应比学大公司清楚,其签约时应已对其近亲属从事相关竞争行为的可能性有所判断,如这种可能性较大,其可向学大公司说明并进行协商。现陆韬既然同意该条款,应

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。