试探傅斯年史学实践对其教育独立思想的影响

《试探傅斯年史学实践对其教育独立思想的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试探傅斯年史学实践对其教育独立思想的影响　　[摘要]傅斯年在史学和教育领域中都做出了卓越的贡献，他领导的史料学派中重视史料作用的思想至今仍指导着许多史学工作者的研究，同时在教育领域也做出了很大的成绩。针对其史学实践和教育实践两大研究领域，学术界已有深入的研究，而未见在这两者之间有联系性突破的成果。笔者试从傅斯年史学实践入手，探究其史学思想对教育独立思想的影响，囿于学力，不足之处，盼得各位前辈、同仁斧正。　　[关键词]傅斯年史学思想教育独立思想　　一、傅斯年史学思想的形成及实践　　在治学旨趣上与史料派相反的史观学

2、派，强调理论的先决地位，力倡史学应向政治靠拢，注重“阶级观点”，对传统文化总是带着要批判、要否定、要超越的思想。所以史观派后来搞“以论带史”、“以论代史”，搞理论迷信，出现“影射史学”，使“历史成为政治的婢女”成为必然。[1]余英时认为，史观派乃以系统的观点通释中国史的全程为史学的主要任务；史料派，乃以史料之搜集、整理、考订与辨伪为史学的中心工作。[2]戴逸也认为：“20世纪前半期的实证史学和马克思主义史学，在历史观、方法论上有根本的不同，因此，他们对历史学的功能，历史研究的重点以及许多具体历史问题，有不同的看

3、法。”[3]王学典在理论与材料的关系上认为，史观派强调理论的先决地位，尤其将史观置于治学的初始环节上，考订派则强调“拿证据来”，“一分材料一分货”。[4]胡适也曾说“11大胆假设，小心求证”。作为史料学派的主要领导者，傅斯年的“史学即史料学”却多次受到学界的批评，他提出的“史学即史料学”一直未能得到较为公允的评判。　　（一）主要史学思想　　1.史料学派形成的背景　　傅斯年出生在一个书香门第，祖上傅以渐为清代第一位状元，祖父与父亲也是当地有名的学人，11岁时便读毕十三经，良好的家庭教育使其具备了牢固的国学功底。在

4、北大自由学风最为鼎盛的时期，傅斯年有幸师从黄侃，后又追随胡适，并作为主要领导者参与了五四运动。五四之后，傅斯年则考取了山东省公费留学生，到英德留学共计7年时间，正式接触了西方文化，并研习了生物学、心理学、数学、哲学等课程。　　另外，从当时的学术大环境来讲，傅斯年的史学思想也受到当时大环境的影响：传统史学方面，傅斯年显然继承了清代考据学的思想；史学思想直接来源理应是“兰克学派”，并结合国情况进行了发展，卞修全在1998年撰文指出，傅斯年实际上是对兰克史学的曲解。[5]笔者认为，这不是傅斯年本身的问题，而在于后来学

5、者对其解读上的偏差；胡适对傅斯年史学思想转变的向导之功。[6]　　总之，当时自由宽松的学术环境是造就这样一位人才的重要的外部条件，以至于他在这样的氛围中能够充分地进行甄别，从而形成自己独具特色的史学思想。胡适对傅斯年曾有一段评论：“11孟真是人间最稀有的天才。他的记忆力最强，理解力也最强。他能作最细密的绣花针工夫，他又有最有胆的大刀阔斧本领。他是最能做学问的学人，同时他又是最能办事，最有组织才干的天生领袖人物。他的情感是最有热力，往往带有爆炸性的；同时他又是最温柔、最富于理智、最有条理的一个可爱可亲的人。这都是

6、人世最难得合并在一个人身上的才性，而我们的孟真确能一身兼有这些最难兼有的品性与才能。”[7]　　2.“史学即史料学”　　傅斯年提出要发展“科学的历史学”，将史学作为“与天文、地理、物理、化学等同论”的科学，是“一份材料出一份货，十分材料出十分货，没有材料便不出货”[8]的客观的史学。　　傅斯年说：历史学不是著史，著史每多多少少带点古世、中世的意味，且每取伦理学的手段，做文章家的本事，近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可逢着的史料，所以近代史学所达到的范域，自地质学以致目下新闻纸，而

7、史学外地达尔文论正是历史方法之大成。[9]傅斯年提出“历史学只是史料学”，但据此说傅斯年认为以史料为史学的唯一内容，将历史的研究简单理解为史料的发掘和整理是不负责任的。就傅斯年的性格来讲，尤其在其年轻时期，容易出现在强调某一问题时将语言说的比较极端的现象，以至于说出很多容易被断章取义、被误解的话，但真正的学术大家、史学重镇，都知道他的苦心孤诣，很少发生误解，不仅不误解，反而承认他的权威地位，感激他对现代史学的建设所做的重要贡献。如此，我们便需要深入分析傅斯年“史学只是史料学”这句话，以全方位地了解其史学思想。　

8、　傅斯年的“史料学派”绝非孤立存在的，之前我们提到他与西方“兰克史学”11的关系，傅斯年自己也曾在文章中提到，自己史学理论形成的过程中可谓大量地吸收了“兰克史学”的思想，他说：西洋人做学问不是去读书，是动手动脚到处寻找新资料，随时扩大旧范围，所以这学问才有四方的发展，向上的增高。[10]何以要把史料的作用强调到如此的地步，他讲得很清楚，绝非偏执地只要史料。“总而言之，我们不是读书的人，