关于伊萨卡小区学龄前儿童无法就近入学的诉求.doc

《关于伊萨卡小区学龄前儿童无法就近入学的诉求.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于伊萨卡小区学龄前儿童无法就近入学的诉求尊敬的市长，市政府教育主管领导：下沙沿江住宅区的学正幼儿园（以下简称“学正”）今年终于招生了，伊萨卡的学龄前儿童家长，一群新杭州人，新下沙人，打心眼里高兴，正当我们高高兴兴地来到学正报名时，却得到了一个晴天霹雳的消息，我们被告知伊萨卡的儿童不能就读学正，而去年伊萨卡的孩子都是在学正就读的，今年却要到比学正远大约10倍距离的江湾幼儿园（规划为观澜、保利社区配套）就读，原因是下沙社会发展局（以下简称“社发局”）今年改了学区划分。具体划分详见附图，对如此怪异的、极具针对性的划分，我们表示强烈的反对和抗议，请求市长、市政府主管教育的

2、领导，来评个道理，帮助我们这些下沙沿江的弱势居民，请下沙社发局还孩子就近入学的权利。对如此怪异的、极具针对性的学区划分，社发局称“相对合理”，那我们就来分析一下它所谓的“相对合理”：1.随意变更学区划分，工作简单粗暴。沿江住宅区，是下沙政府一手打造的新区，以“宜学、宜住、宜商”的宣传口号，吸引了大批居民买房入住。学正小学和学正幼儿园在规划上，就是为6号路以南的沿江住宅区配套的，伊萨卡一直就属于学正学区。原来的配套规划和学区划分已经得到了广泛的认可，所以原学区划分是合理的。直到报名当天，才知道伊萨卡已经被划出学正学区，被划到距伊萨卡4公里多之远的江湾幼儿园（一下简称“

3、江湾”）。社发局声称前期做了大量细致的摸底，据社发局说学龄人数是公安分局提供的，要求其出示时，又推说要家长自己向公安分局索要，这根本就是刁难！难道摸底就是拉个人数出来？杭州市区学校的摸底基本都是挨家挨户上门的！差异太巨大了吧？把伊萨卡单独从原学区划出，学区变更太随意了吧？为何没有与伊萨卡的家长沟通？为何不听听居民的意见？而且连通知都没有，要你们去哪里你们就得去哪里，全然官老爷的架势，全然不顾学区内家长的实际情况和困难。工作竟然如此简单粗暴！2.肆意破坏和歪曲“就近入学”原则。《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童

4、、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”幼儿园的学区划分，主要原则是就近入学。上述规定中，就近入学显然主要是指学生上学的路程。当然我们理解，路程不一定要非常绝对，但前提是一定要合理，规定上也有表述。从安全的角度考虑，幼儿园的就近原则比小学、中学更着重于路程。我们看到附图中的距离，学正离伊萨卡大约400余米，而江湾距离伊萨卡直线距离就达3.8公里，路程距离则有4公里多之远，同时规划中伊萨卡和江湾之间还有世茂幼儿园，居然是要跨过一个幼儿

5、园之后的下一个幼儿园，路途将近10倍的延长，社发局说这是符合就近原则的！这是相对合理的！因为6号路以北的幼儿园配套没跟上，为了保证原其他学区孩子入读学正，要伊萨卡的孩子就远入学，这居然就是社发局的理由！所谓相对合理是为了弥补自己的工作失误，牺牲伊萨卡孩子就近入学的权利，来保证其他的孩子入读学正？这显然是不合理的，既然其他学区的配套没跟上，应该是政府的工作没做好，要弥补这一失误，应该在先保证原有学区的孩子正常入学的前提下，把这部分孩子安排到其他学区内可以接受的幼儿园，如果就学距离偏远，可以安排车辆接送,还可以安排附近的几个幼儿园扩大招生。同时，加快其他学区的配套建设，

6、一年后将这部分孩子转回到配套建设完成的幼儿园，使他们也实现就近入学。这才是科学的、合理的解决方法，而不是简单地不顾伊萨卡孩子受教育的权利，随意画条线，把“就远”强行歪曲成“就近”！这样的画线，完全无视国家的相关规定，肆意歪曲规定如同儿戏！3.存在打击报复伊萨卡业主的严重嫌疑。在2010年底，下沙的“味全事件”轰动杭城，在伊萨卡西面已经开工的味全乳品厂，在全体沿江居民历经数月的反对下，最终被管委会勒令停工并迁址，伊萨卡的业主当时一度站在反对的前列。时隔半年，突然发生了如此怪异的学区划分变动，该变动仅仅是将伊萨卡今年10多个学龄前儿童划出学正幼儿园的学区，非常严肃谨慎的

7、学区划分竟然为了不让伊萨卡儿童入读学正而变动，难道仅仅是划出这10多个孩子，学区的划分就变得“相对合理”了？学正难道就是容不下伊萨卡这10多个孩子？要照顾其他孩子，堂堂开发区，有这么长的前期准备时间，就没有其他的办法和手段？前面第二点中，我们就提到了许多正确、合理的办法，为什么不愿意去做？而是非将伊萨卡划出原学区而后快？要照顾的孩子里面能保证没有一个是关系户吗？原学区外的孩子要安排到学正，显然已经是“就远”了，为什么伊萨卡的孩子必须陪着“就远”？把学区变化一下，“就远”可以变成“就近”，“就近”可以变为“就远”？政策的科学性、严肃性、延续性何在？更令人气愤的是，