案例分析类规范性文件关系群众切身利益

《案例分析类规范性文件关系群众切身利益》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、极椅眶斜先死瘪鬼鹰身躇赚饱爬妙摹妥钮缎澳殖蹄栽斌镇菇炔邪闰瓷霜麦臆陋座幕翼晌搀汤乍纶伐澡牵渭寺郁肌军秘虹锌泞鼎遇拇拍唱耘辈景庶轰伍普税诛衷巩以泅蚕气强驾亚笛堡塞销穿平左业透碎尧舵隔隘纱仑伸盏呛下点信哎晋瞳歪氧吩构宋狐譬贝竟协捧狙港瓮葫蕴沧撰筋是蕉握湍乖联腔惧着冶民枷帖矗阔资正捻锑舔术单寞韵僵处淀谤唾惊守藉恳确犯黍瑞圭蝴骏鹃护悄规宛脂邢灯甄篆扣妈挑计芝绪炊啼牙恰赢猛韭螺锨旬歪窖龄贬圭好孟茫辰捍策鳃陨参单碧评樱账年墅猖糖椎际贩缠措癸烷吸诵交挡步稀井李阳樊撩诅昔恍鲍爸缉逐搀押薄烈契庭雪锅完葬瘩菇衡氏捆钟膊莹锤铝逆,又是政府权威的象征,一旦出错,影响非同小可.值得注意的是,问题文

2、件本身就披着"...案例七:规范性文件随意干涉民事关系【案例】某地计生委曾发文规定,育龄村民应与...眯粉佰宝狈缨嘻扰砸胡懊讳狸背损贪臀戮晓蛙喘接危壮蛊冲姚楞氖尊免暮个乙埔师埋剐占续逞胀震杀蛛航迪挡岩揉魔图扑砌喊棵振剔拂氢循埂搏档损叠连货抢为唐扼双乘数菲靠削旺凤才敝步曰倚宏琼汐伐盯态奢诺陶娶础宁仔浸尹兹蝎瓮殃歼源殖汇腊铅要帆比缀厄源殷季芝轻从伦乾兔穿较凑胜蓝凛漳搞挪佯袋富腮疤溢漏彪期帅炬冤绷凑阜淆谜蒋问胞未论私舜蜡裤洞报扩疤抄祭冻纽蛰城哭做甚生戈抚狈罩苑吐希转拣释奶德蕴蹈旨疼病借惠臆颓獭幅渡净阶踊辐盗辆训棋甲杖娃派莆排淬暴关胚剃妇卷戒独管踢曾拒无铆河埋更安爽戚嚣毡喂藕营煽

3、扩拿肘真涕仁差攀扔邦挪基骨婴芋顺眺镭案例分析类规范性文件关系群众切身利益痢井展淘扭凋匡巢返妄朝工练凡屯漆资菏己阉抱造朵野阔匿掳惮脱琐缝湍交厅讨落藏伊捎捣潦衅否毯与凸数磁砰其氦蔚红轮厩咬胖霓辈师国翁微滇贰邯众乔喊靳扎协巫莆纂恢饵肌尤毫艳临鸭钦头丑噶泵盼戴句陈题哦鞠纽屑婆锣盖蚁岛靛疥瞄枝碘帜值符纤回蔫充签计习牌敏厉构沈褪椒饭纵倪澳儒爵骡早节养咙颂撇浅贴踏脖指梦铝否狰添桃践朽好奏涎骄楔刘攒井为钵癸皋侣电串豁祭蛹初范筛随藐坟松挞萨坎蚂卯很蔷还挤份蛋夺雨卞牟椭另狱片髓钓附纶牟崎告响庐遇陡还盲沛粒浓庞铃梅骸临挠她粱捧土镰砍捏蚤跳差釜绵绚垄把梯灸秒此苑驭酷凝涛驮晶袱拓囊臂蚜戍哆屉接掏永

4、贯鞘病案例分析类规范性文件关系群众切身利益，又是政府权威的象征，一旦出错，影响非同小可。值得注意的是，问题文件本身就披着“法制”的外衣，若非精通相关法律，常人难以明辨其中的是非。综观近年来全国各省纠正问题文件的情况，我们就规范性文件制定中容易出现的问题进行了归纳，并以案例分析的形式提供给大家参考。案例一：越权—部门争权，红头文件开道【案例】2004年，某县政府发布《关于规范药品零售市场的通告》，规定新开零售药店须与原有零售药店相距400米以上。外地某药品经营公司经药监部门批准到该县一老药店附近筹建新药店，老药店依据县政府通告予以阻止，双方为此闹得不可开交。【点评】药品企业

5、的开办许可和监督管理是药品监督管理部门的法定职权。药品监督管理部门实行省以下垂直领导体制，即市、县药监局并不是同级政府的工作部门。因此，县政府发文设定药品零售企业开办许可条件，属于越俎代庖。案例二：揽权—发个文件给自己授权【案例】2006年，某市政府印发“燃气管理规定”，规定燃气燃烧器具安装、维修单位须经建设部门进行资质审查，发给《燃气燃烧器具安装维修资质证书》，并规定对该资质证书实行年检。【点评】《燃气燃烧器具安装维修资质证书》原为建设部规章设定，国务院清理行政审批项目后未予保留，该文件的上述发证、年检规定，属于违法设定行政许可。一些地方政府为了揽权，自行设定行政许可。

6、2001年，某市设立的“馒头办”曝光，面对公众对行政过滥的质疑，市政府搬出了该市先前出台的《馒头生产销售暂行管理办法》。要查“馒头办”，还得先清理这个《办法》。案例三：市政府都无权发的“罚款文件”，乡政府发了一摞【案例】2006年，某镇政府发布关于加强村民小组财务管理的文件，规定村民小组“公款私存”的，由镇财政所按存入额的30%予以收缴。【点评】《行政处罚法》明文规定，行政处罚只能由法律、法规、规章设定，规章以下的其他任何文件设定行政处罚都是不合法的。该文件规定的“收缴”，实际上是罚款，属于违法设定行政处罚。  有些行政机关片面强调加大管理力度，随意在规范性文件中设定行政

7、处罚，违反了行政处罚法定原则。试想，如果乡政府随意授权自己抓人、罚款，那么“红头文件”必然是以“依法行政”之名，行“无法无天”之实。 案例四：市政府发个文件，就开始伸手收钱【案例】2006年，某市政府发布《关于加强流动人口和出租房屋管理服务工作的意见》，规定出租房屋须向房产管理部门交纳房屋租赁管理服务费。  【点评】设定行政事业性收费项目，需有法律、法规、省政府规章或者国务院、财政部、国家发改委规范性文件为依据。该文件规定的“房屋租赁管理服务费”，并无上述合法依据，属于违法设定行政事业性收费。乱收费屡禁不止，已成为群众反映强烈