基于ahp和topsis法的供应链合作伙伴的评价与选择

《基于ahp和topsis法的供应链合作伙伴的评价与选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、公司内部治理机制与企业竞争力的相关性——基于电子信息行业上市公司的实证研究企业管理基于AHP和TOPSIS法的供应链合作伙伴的评价与选择张峰宋晓娜殷秀清董会忠（山东理工大学商学院，山东淄博255012）摘要：本文以建立供应链合作伙伴关系为目标，以企业自身能力、服务/产品状况、协作能力三个维度为内容，构建了供应链合作伙伴选择模型及评价指标体系。运用AHP法确定指标体系中的指标权重，结合TOPSIS法对各厂商进行排序，作为评价选择供应链合作伙伴关系的一种方法，并以P企业为例，验证了该方法的可行性。结果表明，提升企业自身能力是维

2、持企业生存与发展的基础保障，对产品/服务起到重要支持作用；准时供货能力是提升企业自身能力的关键；产品/服务的状况受到质量的高低影响程度较大；协作能力主要取决于财务的状况及企业信誉水平。关键词：供应链合作伙伴；评价与选择；AHP法；TOPSIS法中图分类号：F253文献识别码：A文章编号：2095-7866（2015）03-0095-10伴随着我国经济的飞速发展和科学技术的不想让企业能够长久发展，在加强自身抵御风险能断提高，物流行业也逐渐走向成熟，不仅拥有愈力的同时，也要注意到供应链中合作伙伴可能带加完善的客户服务功能、配送

3、网络建设、高度信来的风险，提升供应链的稳定性，而达到上述目息化，也愈来愈重视供应链的构建与优化。通过标的关键一步就是有效的评价与选择供应链合作构建不同层次的供应链合作伙伴关系，实现诸多伙伴。企业间的联合，降低运营成本的同时，也充分发一、供应链合作伙伴关系研究综述挥自身的核心竞争力，大大提升了物流的周转效物流行业作为备受关注的领域，国内外学者率，获取更多利润。良好的供应链运作是建立在从多个角度对供应链合作伙伴选择的评估进行了各节点正常发展的前提下，但是由于现有节点间研究。国外研究如Wittstruck和Teuteberg（2

4、011）较强的依赖关系，某一节点一旦出现状况，会使在分析供应链环境下合作伙伴选择评价方法的供应链中多个节点受到严重影响。例如恒天然集基础上，认为单纯利用层次分析法（Analytic团的肉毒杆菌事件，使得包括可口可乐在内的多HierarchyProcess，简称AHP）则导致过分依赖家饮料公司和动物饲料公司受到影响。因此，要专家主观意见，影响评价的客观性，因此提出了【收稿日期】2015-1-15【作者简介】张峰（1989-），男，山东济南人，山东理工大学商学院硕士研究生，研究方向为系统工程；宋晓娜（1990-），女，山东威海

5、人，山东理工大学商学院硕士研究生，研究方向为企业管理；殷秀清（通信作者）（1970-），女，山东禹城人，山东理工大学商学院副教授，研究方向为系统优化；董会忠（1968-），男，山东烟台人，博士，山东理工大学商学院副教授，研究方向为能源系统分析。942015年第2期（总第8期）/Mar.,2015No.8工业经济论坛/IndustrialEconomyReview95基于AHP和TOPSIS法的供应链合作伙伴的评价与选择集模糊评价、层次分析法和逼近理想解排序法复杂的评价与选择模型或方法在实际测评中的应（Techniquefo

6、rOrderPreferencebySimilarityto用较为不便；二是评价指标体系的构建与选择模anIdealSolution，简称TOPSIS）于一体的方法，型的关联度较弱。本文通过对上述问题进行分析并通过电子企业伙伴评价选择实证分析验证了方总结，从企业自身能力、服务/产品状况、协作[1]能力三个维度构建出供应链合作伙伴选择模型及法的可行性；Kahraman和Kaya（2010）根据敏捷制造环境下供应链合作伙伴选择的特点，构建评价指标体系，并采用AHP获取指标权重，运用了以质量、设备、成本、时间、服务、信誉等六TO

7、PSIS法对候选合作伙伴进行择优排序，结合P大要素在内的合作伙伴评价体系，运用模糊评价企业的案例进行分析，进一步论证该方法的实际[2]应用性和可行性。方法对汽车零部件供应商进行了评价分析，但该研究在体系的适用性、方法的结合性等方面还二、研究方法与模型构建需要进一步探讨。Diego等（2008）把层次分析法1．供应链合作伙伴评价体系建立的原则与模糊评价法相结合，将其用于包钢原材料供应商供应链合作伙伴的正确选择，可促进供应链的评价选择之中，并建立了质量、价格、技术能力成员间的战略协作关系，实现企业间的共赢，而[7]及客户满意度

8、等四个二级指标下的指标体系，实证该评价与选择的过程需遵循以下原则：[3]分析后发现该方法具有一定的适用性，但是该研（1）系统全面原则。即构建指标体系时要充究的指标体系过于宽泛，其针对性方面还可进一分考虑各因素，供应链各成员都有自己的竞争优步提升。国内学者王邦兆和梁卡丽（2013）通过势，例如质量、价格、