官员应有向不当私利开刀的勇气

《官员应有向不当私利开刀的勇气》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、官员应有向不当私利开刀的勇气游宇明3中国的改革目前正处于一种胶着的状态，一方面民意始终期待某些改革大步向前，另一方面少数处于关键位置的官员又利用手中权力有意延迟可能损及自己既得利益的改革。换句话说，改革从来没有像今天一样纷繁复杂，因为阶层差异而难以形成共识。　　咱们不从民主、自由等宏观的“道”的方面立言，光看具体的“术”的方面，就会感觉改革的阻力重重。公车无限泛滥，这是人所共知的一个事实，官方也承认公车浪费太大，然而，公车改革的脚步却极其迟缓，即使少数地方尝试改革，也常常闹出书记、区长一年车补8万元之类的奇闻。我是学文学的，对经济一窍不通，都可以设计出比书记

2、、区长一年车补8万合理得多的方案，比如封存公车，然后根据公务用车的需要发放用车票，超支不补，节余按适当比例返给个人（总金额不能太高，比如可以规定多少钱封顶，避免有的部门虚报公务车需求），难道身边围着无数专门人才的政府官员想不到？真正的问题是有权制定改革方案的往往都是既得利益者，他们主观上不想改革，要改革也会考虑如何补偿自己的“损失”甚至更多地捞一把。　　比如官员财产公开申报。官员在某个职位上，国家已经给予了相应的工资福利，有的职位福利还特别丰厚，到了“工资基本不动”的程度，在这种情况下，只要稍有一点个人的操守，官员就不应该再利用权力谋取私利。基于基本的政治伦

3、理，官员财产公开申报在全世界是一个通例。然而，在中国，即使有韩德云这样的人大代表不依不饶地提建议，即使有社会舆论的巨大压力，我们的官员依然八风不动。他们不知道民意要求公开吗？不是。中国的官员最喜欢看时政类报刊，报刊上关于官员财产应该公开的议论成千上万。他们看不到世界大势吗？不是，官员在公开场合没有一个人否定过财产公开的意义。然而，明白归明白，为了既得利益，一些官员还是要揣着明白装糊涂。　　再比如养老保障双轨制。按照常理，一个国民在工作岗位上付出了等量劳动，退休了就应该跟别人拿一样的养老金，而在咱们这里，一个人呆在什么性质的单位，对以后养老金的丰瘦关系至大，就

4、目前的实际情况看，企业养老金最低，事业单位相对高些，机关最高。现在据说要启动机关事业单位的养老体制改革，但有关部门选择的突破口却是事业单位，而不是养老待遇最好的机关。由此，我不禁联想到当年工资改革时，最早加工资的是机关，然后才是学校、医院等事业单位。为什么有了好事时公务员总要抢在前头，而当经济利益可能受损时，公务员非得缩到后头？3　　叶青和迟福林代表在谈到公车改革和官员财产公开申报时都说了同一句话：这样的事操作起来没有技术上的难度，关键是要下决心。其实，岂止是公车改革、官员财产公开申报、机关事业单位养老金改革没有技术难度，其他的比如权力监督体制、官员任用方式

5、等改革，哪一样具有技术难度？哪一样不是因为决心不足？《人民日报》有篇评论说的一句话我特别赞成，那就是宁要改革的风险，不要不改革的危险。　　在现有的政治生态下，向强势者不合理的既得利益开刀，至少可以给社会带来三种好处。一是便于遏制腐败。公车泛滥、官员财产不公开，权力非常容易寻租。监管到位，官员公车私用、索贿受贿就有了很大的顾忌，客观上有利于养成清廉官风。二是有利于社会公平。一个社会可以因为个人的学识、才华、创新能力的差异而出现待遇的高低，但绝不能因为单位性质的区别而呈现待遇优劣。如果我们变养老金双轨制为单轨制，同时适当考虑人的能力、贡献等方面的差异，我们的社会

6、公平公正就会推进一大步。第三，能够有效聚纳民心。一个国家、一个民族要有长久的活力，不是靠调动官员的积极性即可实现，它需要全民齐心协力。实践证明，清廉公正的政治最容易得到公众的拥护，最有可能凝聚全民族的力量。　　中国有几千年的封建传统，专制、自私的基团不会一下子全部消除，改革是我们面向未来的唯一选择。然而，要让我们的改革得民心、收实效，我们的政治家就必须拿出向自己开刀的勇气，以丢弃某些不道德的既得利益为代价赢得公众的信任和全社会对改革的共识。3