王玉平再审申请

《王玉平再审申请》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、再审申请书申请人（原审原告,反诉被告）：王玉平，女，1956年10月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村29号,电话：13716275881被申请人（一审被告，反诉原告）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市府前街７号。法定代表人周相民，主任。申请人因与被申请人房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院201３年４月１日做出的（2013）怀民初字第01878号民事裁定书，现提出再审申请。申诉请求1、判令依法撤销（2013）怀民初字第01878号民事裁定书；2、判令被申请人依法赔偿因先予执行给申请人造成的经济损失100000元。

2、事实及理由一、原审法院在认定事实方面混淆黑白，在适用法律方面明显偏袒被申请人，完全丧失了公正中立立场。申请人与被申请人就位于柏崖厂村59号宅院的拆迁补偿安置问题发生纠纷，申请人自认宅基地使用面积为750多平方米，但是被申请人组织的拆迁人认定的使用面积却只有319平方米，并且拆迁人采取了蒙骗的手段，诱骗申请人在明显不平等的拆迁补偿协议上签了字。3申请人为了维护自身合法的拆迁利益于2012年12月向怀柔区人民法院提起行政诉讼，请求法院审查拆迁部门依据怀柔区政府1993年颁发的《农村集体土地建设用地使用证》上记载的数据，确认申请人家宅基地使用面积的合法性问题，该行政

3、案件早在2013年3月5日就在怀柔区法院完成了开庭程序，但是至今关于判决结果仍是杳无音讯，对于法院的拖沓办案申请人是一脸的无奈。形成鲜明对比的是，在申请人起诉的行政案件审理期间，被申请人却以申请人签订了拆迁补偿协议而拒不履行为由向怀柔区法院起诉申请人履行协议，并递交了先予执行申请。令人奇怪的是，同样的一个法院，却在处理被申请人的先予执行的申请时却是显得异常的“高效”，在没有查明基本事实的情况下，就连续向申请人下发了几份裁定书、公告书，完全站在了被申请人一边，向申请人颐指气使。根据我国《民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条之规定，先予执行有严格的适用对象及条件，

4、被申请人提出的申请根本不符合。但是原审法院径行就作出了民事裁定，责令申请人从祖孙三代居住生活了近50年的宅院中限期腾退，否则将依法强制执行。这样看来，原审法院对待申请人的诉讼请求久拖不决，对待被申请人的申请却是雷厉风行，这其中的原因是耐人寻味的，总之是原审法院在审查被申请人提出的先予执行申请时，完全丧失了公正、中立的立场，片面袒护被申请人，对作为弱势群体的申请人的正当诉求不闻不问，武断地作出了同意先予执行的裁定，二、由于被申请人先予执行的错误申请，使得申请人遭受了经济损失，对此被申请人应当承担赔偿责任。根据我国《民事诉讼法》第一百零六条规定：“人民法院对下列案

5、件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。”3被申请人在提交的先予执行申请中并未举证其情况紧急需要先予执行的相关证据，因此，被申请人并不符合法院可以裁定先予执行的案件条件。另，根据我国《民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定：“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或生产经营的；（二）被申请人有履行能力。本案中，申请人与被申请人之间就是由于权利义务关系不明确，对宅基地使用面积各说各话才引起

6、的纠纷，因此双方的纠纷根本不宜先予执行。综合上述两点，被申请人提出先予执行的申请，根本不符合我国法律的规定，应当依法驳回申请。但是原审法院却罔顾法律，批准了先予执行的申请。申请人因被申请人错误的先予执行申请失去了生活居住50多年的宅院，经济损失巨大，精神损失更是无法估量，保守估计经济损失有100000元。申请人为了依法维权被法院暴力强拆行为致伤，花去费用若干。综上所述，申诉贵院，请求贵院根据我国相关法律的规定，撤销原审法院的裁定，判令被申请人对申请人的损失承担赔偿责任，以维护申请人的合法权益。此致北京市第二中级人民法院申请人：年月日3