法律英语教程第2单元text b翻译

《法律英语教程第2单元text b翻译》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、民事权利和民事自由I.简介民事权利和民事自由，指的是一个州应该做到的保证其市民的自由，正义以及平等的政治和社会概念。尽管这两个术语在法律上没有严格的含义而且有时候被交换使用，但也还是有区别的。民事权利被用作表示一个州在一下方面扮演一个正面的角色：保证所有的市民都受到法律的平等保护以及享有平等的机会去行使市民权利另外参与所有的国家生活，而不在于他的种族，宗教信仰，性别或者其他与个人价值无关的特点。民事自由被用来指保证言论自由，出版自由或宗教自由；应得的法律过程；以及州有权限制或者命令个人行为的其他一些限制。这两个关于平等和自由的概念是相

2、互重叠相互作用的；平等指在社会里面自由的命令使得一个人的自由不会侵犯他人的权利，正如自由指以他人或许可的行为方式来行为的权利。II.美国的民事权利和民事自由美国公民的民事权利和自由在很大程度上被具体化为权利法案（美国宪法修正案的前十条）以及类似的州宪法条款中。美国宪法第一修正案保证了公民言论，出版，集会，宗教活动以及政教分离的自由。第四修正案保护隐私，家庭和个人影响的安全，以及禁止不合理的拘留和扣押。从第五修正案到第八修正案都保护受控的人；他们保证，例如被陪审团审理的权利，质问对方证人的权利以及拥有合法的法律顾问和不反对自己作证的特权

3、。第五修正案也保证没有人可以不经法律程序而被剥夺生命，自由和财产。最初这些修正案只针对联邦政府。然而，美国最高法院的决定建立的第十四修正案（在1868年认可的）的正当程序条款使得许多权利法案的保证都应用在了州以及地方政府的行为中。1.宗教信仰自由尽管宗教自由在美国并没有被普遍剥夺，但是罗马天主教，犹太教，以及非传统的抗议组织的成员比如奥奈达社区和耶稣基督后期圣徒教会，曾历史上地被歧视而且有时还被迫害，尽管今天公开的歧视已经几乎消失了。同时也是许多州和地方法律的联邦1964年民权法案禁止宗教歧视。政府认可宗教反战主义者拒绝忍受武器甚至战

4、争时期的权利。最高法院规定，这一被熟知为良知反对的权利不需要仅仅基于宗教的训练或者对最高神的信仰。最高法院同样也支持耶和华见证人因为宗教的反对而拒绝向国旗敬礼的权利。2.言论，出版，集会的自由民事自由在国家危机期间受到了极大的威胁。1978年针对革命中的法国的战争行动导致国会颁布了客籍法和惩治叛乱法，这一法令将外国移民和几乎所有的民事权利剥离了开来，而且还通过禁止针对政府，国会或者总统的“非法的，极不公正的，恶意的写作”威胁了言论和出版自由。这些法令的立宪从未经过实验，但是很快就被废止了，没有被重新制定，而且现在被公认为是违反宪法的。

5、在美国南北战争期间，美国总统亚伯拉罕`林肯授予了他的军官未经审核的权利来逮捕有不忠言行的市民。一战之后，对苏联新成立的社会主义政府的恐惧导致了美国司法部内有嫌疑的颠覆分子的骚扰。在20世纪60年代和70年代期间新的问题又出现了。种族歧视以及越南战争的反对分子的游行示威以及政府限制这些游行的尝试，导致最高法院详细说明了城市和州应该在何地，何时以及怎样限制街道，公园和其他公共场所的以抗议为意图的使用。与此同时，特定的符号性的表现形式也被抗议者使用，导致法庭裁决同意对燃烧征兵通知采取刑事惩罚，但是反转以切断美国国旗为一种表达形式的行为的定罪

6、。最高法院1989年和1990年都保持无论是联邦政府还是州政府都不能仅仅是通过刑事的罚款来解决燃烧美国国旗的行为。1971年纽约时报和华盛顿报努力的出版物导致了最高法院的一个主要决定，之前对于有关国家安全的出版材料的限制将不再会被禁止，除非那些材料“将要确定地导致对国家和人民直接的，立即的和无法挽回的损害”。1964年最高法院第一次规定，给予出版的喘息的空间，即便是对于公共官员的非法的言论也受到第一修正案的保护，除非它表达了“实际的预谋”；也就是，带着对他们的错误的认知或者带着对事实鲁莽的忽视。之后的案件完善了这一决定，但是将判断是否

7、允许非官员或公众人物的诽谤留给了州政府最高法院在扩大了对于许多其他言论形式包括商业演讲的宪法保护。20世纪90年代，最高法院又取消了几种对广告的禁令，其中包括被称作有害的酒的广告。3.形式审判和法律正当程序最高法院的成千上万种裁定都和被控犯罪的人的权利有关。在各州以及联邦的刑事案件中，被告被担保不能因为犯罪被投进监狱除非有律师或者法律顾问为之代理；如果被告非常贫困，那这样的法律顾问必须由政府来聘请。被告必须被告诫，在法律顾问被提供之前他将不会被质问，而且他也不会被基于通过强迫取得的供词定罪。而且最高法院也规定，检察官不能以种族和性别为

8、依据排除陪审团成员。当第五修正案中反对自证其罪的特权被其他人当中一些被控从事颠覆性活动或者参与有组织的犯罪的人调用时，它在20世纪50年代和60年代是最具争议的宪法保护。最高法院对第五修正案的司法解释同样也激起了争论；它