浅析饲养动物致人损害赔偿责任

《浅析饲养动物致人损害赔偿责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析饲养动物致人损害赔偿责任金红刘蕾(鲁东大学，山东烟台)摘要：随着人民生活水平的提高，饲养宠物已经成为人们的业余爱好和消遣方式，所以动物致人损害的民事•案件日益增多。本文主要介绍动物致人损害的构成耍件，免责事由等，结合即将出台的《侵权责任法》阐述自己的-些观点。关键词：动物侵权；构成要件；免责事由小图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1008-7508(2010)09-0063-02在各类侵权行为屮，动物致人损害是种比较特殊的尺事侵权形式，其特殊性在于这是由间接侵权引发的直接责任。H2010年7月1日起即将实施的《侵

2、权责任法》对动物致人损害做了比《民法通则》更明确的规定，但在理论和实践屮述是存在诸多争议，仍需在理论上做进一步的探讨，以期对司法实践活动有一定指导作用。动物致人损害赔偿责任，是指饲养或者豢养的动物致人损害，该动物的所有人或管理人应当承担受害人人身损害和财产损害的特殊侵权责任。①在这需要界定两个词，饲养动物是相对于野生动物而言的，区分标准是所有人或管理人对动物的适度控制力即可，在此不问饲养的H的、用途，只要为特定人占冇或所冇。动物并无种类之分，通常指人们饲养的家畜、家禽，也包括因各种原因驯养的野兽、野禽。只要属于在人的控制下，

3、依靠人为供给食物生存的动物，都应该属于饲养动物的范畴。一、动物致人损害侵权责任的构成要件--般侵权行为的构成耍件：加害行为、损害后果、因果关系、行为人的过错，四要件缺一不可，但动物致害是特殊侵权，过错并不是行为人承扌H•责任的必要条件。其主要包括以下三个要件：1、加害行为的发生。这种加害行为拆动物木能的活动或受到外界刺激而木性发作，加害于他人的活动。这种活动并非是在自然人有意识的强制或驱使下实施的自身行为，而是自然人所饲养的动物对自然人的加害彳亍为。2、损害事实的存在。损害事实的存在是一个必不可少的耍索。-般悄况下，这种损害

4、事实-•般是肉体的伤害或财产的损失。特殊情况下可能是造成较长时间的心理恐慌、心理杲常等损害。3、加害行为与损害事实Z间的因果关系。即损害事实是动物的加害行为造成的。两者Z间可能是直接因果关系，如鸡啄伤人、狗咬伤人；也可能是间接因果关系，比如狗撵人，被撵者慌不择路，将别人撞伤造成损失，狗的侵害行为与撞伤别人就属于间接因果关系。二、动物致人损害的归责方式归责原则是确定行为人承扌H侵权民事责任的根据，各国对动物致人损害责任采用何种归责原则也存在不同：适用过错推定原则、无过错责任原则或二者兼采。法国、意大利等国采用无过错责任原则；口

5、本采用过错推定原则；徳国民法典将动物区分为役用动物与宠物，对役用动物适用过错推定责任，对役用动物以外的宠物则适用无过错责任，对管束人使用过错推定原则，依据动物种类性质或主体的不同采用不同的归责原则。我国现行的《民法通则》第127条明确规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民爭贲任；山于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任。由丁-第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”可见以往我国采用无过错原则，而即将实施的《侵权责任法》则釆用二元规则方式，饲养的动物致人损害的，采用无过错责

6、任原则；对于动物园饲养的动物致人损害的，采用过错推定原则，如果动物园证明白己尽到管理职责，没有过错的，就无须承担责任。三、动物致人损害的免责事由伴随《侵权责任法》的实施，动物致人损害的免责事由趋于严格化。以前根据《民法通贝IJ》第127条规定，饲养的动物致人损害的，如果受害人具冇过错，或者因为第三人的原因造成的，动物饲养人或者管理人免责。而《侵权责任法》则捉升免责的标准：1、仅在被侵权人具有故意或者重大过失时，才可以免除或者减轻责任。不仅如此，动物饲养人或者管理人承担证明受害人故意或垂人过失的举证贵任。如故意挑逗动物而被动物

7、咬伤，对动物的致害后果,动物的饲养人或管理人叮以减轻或免除民事责任，其赔偿责任的承担是比较明确的。如果被侵权人的行为不足以诱发动物，其过失只是引起损害的部分原因或者次要原因，则不能认定被侵权人具有故意或者重大过失。比民法通则更为严格的一点即是将过失改为重大过失，实际上加重了侵权人的责任，更有利于保护被侵权人的利益。生活中情况比较复杂，冇的属于共同过错，冇的属于混合过错，应根据各H过错程度的轻重，确定各方的责任比例。《侵权责任法》中规定动物园动物致害，无论被侵权人主观上是否存在故意或者重大过失，都不能成为动物园一方免责的理由，

8、但是笔者认为被侵权人的故意在此时应可以作为适当减轻动物园一方责任的理山。2、违反管理规定未采取女全措施或者饲养禁II：饲养的危险动物致人损害的，无论被侵权人有无过错，该动物的饲养人或管理人都不得免责，但可以综合各方的责任予以减责。法律价值的走向是特别危险的动物不能饲养，如果谁饲养，就要对因