政绩观类案例分析

《政绩观类案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、【领导干部特质测试】关于干部考核和政绩考核案例分析案情简介：W县在2011年半年招商引资成果、项目推进成效、财税入库成绩汇报会（“三成”）会议上，根据工作实绩进行动态排名，排名靠前的坐'红牌排名倒数坐'黄牌第一名则坐主席台。比如任务完成到是第一名的乡镇负责人，其席位卡是醒冃的黄色，配着卡通哭脸，上面还写了一个大大的“汗”字。完成的较好的乡镇负责人则坐在了红色配有笑脸的席位卡前；完成任务第一名的乡镇党委书记则直奔主席台，与县委常委们并排坐在了一起。同一场会议，同样是乡镇党委书记，却坐着不同的位子，有着不同

2、颜色的席卡。会上，招商引资数、开工项冃数、竣工项冃数、财税收入数一一公布。县里确定的重点项目，现场播放了“影像对比”，以确认进度与质量。为了保证真实、公平，影像是由县电视台来拍摄的。开会受到“区别对待”，这让一些坐“黄牌”的干部很有压力。一位局长说:“我都急死了。哎，被逼得淌汗！”一位坐在黄牌前的乡镇党委书记坦承：“这次，我们乡招商引资的排名落了后，自己很难为情。不过，大家这样有比有照,可以挖掘潜能，相互“比拼坐在主席台上的乡镇党委书记同样压力巨大。“4月份我们的财政收入增幅是114%,全县排第一名；税

3、收占比86%以上，也是全县第一。但这个主席台不是好坐的，既感到光荣，也感到压力。”谈及“红黄牌”制度设计初衷，W县相关负责人说：“就是要通过效能督查,让那些想干事、能干事、干成事、不出事的干部'心花怒放'，让那些不作为、慢作为、乱作为、没作为的干部'心惊胆战'。”他介绍，开会坐黄牌，还只是一种提醒。如果工作没有改观，接下来还将进行“倒逼警示”，依次予以警告、严重警告、离岗招商帮办、离职招商、调离预备、引咎辞职等处理。也有干部对这样的倒逼警示有想法：第一，“三成”指标都是经济指标，围着GDP转，“这样的考

4、核是否科学”？第二，动态排名没有考虑乡镇和部门的资源差距，也没有考虑历史因素，“这样的考核是否公平”？“倒逼警示面前，干部应该义无反顾、全力以赴，而不是一筹莫展、怨天尤人。”面对质疑，W县相关负责人解释说，“其实，我们的效能督察，并不是为了让干部难堪，也不是不分青红皂白去处理干部，而是通过督察，推动干部、帮助干部，既发现他们存在的问题，也挖掘他们创新的经验。”问题：1、请结合上述案例，对W县的做法进行评价。2、结合工作实际，你认为怎样建立健全干部考评机制和政绩考核体系？测试要素：科学发展观和辩证思维力、

5、工作创新力。答题解析：在冋答此题之前，必须搞清楚关于科学发展观的重耍原理、干部考评体系和政绩考评体系的有关要求以及做好案例分析题的基本思路。回答第一问时不能对此案例全盘否定，也不能全盘肯定，要辩证分析。回答第二问时，一定要圉绕科学发展观来展开，对此有详细阐述，我在此就不再赘述。【政绩观类案例分析】公选领导考试怎样答好正确政绩观的主观题正确政绩观始终是公选必考内容。怎样在考试中回答的有新意、有血有肉？以下观点或许对你有些帮助。在工作实践中，一些干部重亮点轻基础、重眼前轻长远、重表面轻实质的施政行为，引起了

6、群众的质疑和批评。从思想根源上看，是没有树立科学发展观和正确政绩观，而从制度上反思，则往往是干部政绩考核体系、干部任用制度还不健全，导致政绩考核与民生关系不大，甚至负相关。如何从制度上保障干部政绩与民生福祉相一致，引导干部将短期行为与长远发展结合起来呢？首先，要改革和完善干部的任期制。一般来说，县级以上的选任公务员，任期都是5年。但很多干部一般3年就换了岗位。实际上，只要在某个岗位任期5年或以上的官员，基本都能克服行为短期化的问题。这些官员，也不太重视表面文章，不重视面子工程，也很少有政绩工程，往往比较

7、重视实际效果，重视民牛•福祉。这是值得引起注意的。其次，要改革和完善干部的考核机制。在重视行政考核的前提下，发展民主考核，统计调查考核，完善平时考核。通过多方面考核，来纠正考核指标单一所导致的政绩观偏向的问题。只有这样，干部的短期行为和片面的行为，才能与长远的发展目标和全面发展的目标结合起来。公选专家认为：当前，不少具有正确政绩观的干部，反而是得不到快速提拔的干部，而没有正确政绩观的干部，反而是得到快速提拔的干部。所以，要促进干部转变政绩观，最应该做的是，在用人制度上不让“老实人”吃亏，不让投机取巧的人

8、得利。对坚持正确政绩观的干部，要有提拔重用的机制。这就需要改革和完善用人机制。第一，考核要突出软指标和长期指标。现在的问题是，提拔干部，看硬指标，尤其是看短期的硬指标。硬指标很重要，但是一旦把GDP等硬指标放在第一位，变成核心指标，重视短期行为，那么干部的行为难免急功近利。提拔干部，少看短期指标，多看其长期指标，这样，干部的行为才会长期化。第二，干部行为长期化，还要鼓励长期任职。在一些地方，干部流动过快过频，结果导致干部任期很少有满5年的，