浅谈我国引渡制度

《浅谈我国引渡制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈我国引渡制度摘要：引渡是国际法上的一项重要制度，对于国家间开展司法协作,打击跨国犯罪有重要意义，因而日益受到各国的重视。本文就引渡的概念、引渡存在的问题及我国的引渡现状和发展等作综合阐述。关键词：引渡存在问题完善一、何为引渡所谓引渡是指一个国家把在该国境内被他国追捕、通缉或判刑的人，根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。引渡以条约为依据，在国际法上，国家没有强制引渡罪犯的义务，除非它根据有关条约承担了这样的义务。在没有引渡条约约束的情况下，国家可自行决定是否向请求国引渡罪犯，这是国家主权范围内自由决定的事情。但是，如果一国与他国签订了引渡条约，缔约双方就

2、应根据条约规定承担引渡的义务。在引渡的程序上，一般通过外交途径办理。其作法是:先由被请求国应请求国的要求对罪犯临时逮捕，请求国正式提出引渡请求和提交有关犯罪人犯罪的证明材料，被请求国司法部门对请求文件中的情况进行审查并做出决定，并由行政机关批准，被请求国按约定的时间、地点和方式将罪犯送交请求国代表。在当代随着国家间交往的日益频繁，引渡问题更加突出，许多国家纷纷缔结引渡条约，现代的引渡条约主要有两类，一是国家间的双边引渡条约，如1994年的中泰引渡条约；二是区域性的引渡公约，如1933年的泛美引渡公约；1957年的欧洲引渡公约。冃前，全球性的普遍引渡公约迄今尚未出

3、现。二、引渡存在的问题尽管大多数国家都承认引渡对惩治罪犯的必要性，但由于各国法律制度不同，实力不同，由引渡引起的纠纷不胜枚举。由引渡引起纠纷的原因很多，其一是由于政治犯不引渡原则。这一原则的本意是保护流亡的外国革命者，有其进步意义，但它适用起来有一定的困难。首先，由于各国意识形态和社会制度的差异，对政治犯概念的理解上存在极大的出入；其次，由于属地管辖权，被请求引渡国可以自由决定是否引渡，因而判定某一行为是否是政治犯罪的决定权属于被请求引渡国。它可以利用这一权利保护自己所喜欢的人，甚至会干涉别国内政，很容易导致对政治犯不引渡原则的滥用和歪曲。其二是由丁罪名特定原则

4、，两个国家对同一罪行可能得出不同的结论，被请求国有可能以有关罪行在该国不构成犯罪为理由而拒绝引渡。其三是由于本国国民不引渡原则。尽管多数国家承认这一原则，但有些国家却不承认此原则，因而易造成纠纷。其四是人道主义原则。按欧洲引渡条约的规定，如果就某项犯罪而言，请求国规定了死刑，而被请求国法律未规定死刑或不执行死刑的，则被请求国可拒绝引渡，除非请求国对被请求国做出对嫌犯不执行死刑的保证。可见，由于人道主义原则的适用，使某些罪大恶极的嫌犯逍遥国外。三、我国的引渡现状从中华人民共和国成立至1993年，我国曾与邻国和友好国家签订过一些刑事司法协助条约，其中都包括引渡的内容

5、。1993年以来我国已经先后与泰国等十多个国家签订了引渡条约，相互建立了可靠的、稳固的引渡关系。如1994年的中泰引渡条约是新中国签订的第一个双边引渡条约。除双边条约外，我国还积极加入了一些有司法合作内容的国际公约，承担了相应的司法协助和引渡的国际义务。2000年12月，我国颁布了屮华人民共和国引渡法，该引渡法的颁布，更使我国在加强国际司法协助与引渡方面有了明确的法律依据，也更充分地说明了我国政府在这一问题上的积极态度。引渡法的颁布实施必将使我国在加强国际司法合作，打击国际犯罪等方面发挥更大的作用。然而我们在回顾所取得的成绩之时，也应考虑到：多数国家，特别是被中

6、国罪犯作为逃逸目的地的发达国家，尚未与中国签订引渡条约；同时，由于政治制度与意识形态的不同，一些西方国家打着保护人权、司法独立的旗号，向一些实际上是罪大恶极的犯罪分子提供难民身份、政治避难或居留权，致使他们没有受到应有的惩罚。最为典型的是远华特大走私案的主犯赖昌星所触犯的罪名涉及走私、偷税、行贿等，案发后潜逃至加拿大。加拿大是一个废除死刑的国家，而赖昌星一旦被引渡回中国后将被处以死刑，所以加拿大拒绝引渡。除非中国做出不判处死刑的承诺。我们不能说引渡赖昌星是一件与外交政治毫无关系的事情，但引渡问题的核心是一个法律问题。只有从法律程序上分析引渡问题，我们才能止确预见

7、和理解引渡的结果。赖昌星被引渡冋屮国的法律可行性分析上面我们了解了我国和国际上通行的引渡条件，结合赖昌星的所作所为，其犯罪事实已充分符合了双重犯罪原则，加拿大法官也认为按加拿大法律已达到重罪量刑情节。显而易见，赖昌星的犯罪行为也不涉及与政治军事利益相联系的例外原则。最容易引发争议的问题就是我国的刑事司法是否满足最低限度司法保障要求。为此长达一年的加拿大难民法庭审理也是围绕小国的刑法、刑事诉讼法，以至整套中国司法制度，从侦查、起诉、审判到监禁服刑的整个程序，是否足够公正；国际社会对屮国司法状况的看法;中国司法人员的素质展开。加拿人联邦难民法庭最后下达的判决书长达近

8、300页，可以说是对中国