[精品]从“责任分散效应”看“齐抓共管”

《[精品]从“责任分散效应”看“齐抓共管”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、也许我们都碰到过很多推诿扯皮的事情，总感觉这么清晰的事情怎么那么麻烦，总是想找到谁该为某件事负责，但结果往往是谁都有责任，这也就是我们所说的齐抓共管，然而结果是谁都不负责。这是什么原因呢？是怎么造成这样的结果呢？让我们尝试从“责任分散效应”来进行分析一下。不知“齐抓共管”一词从何时诞生，但这个华丽的辞藻确实给人一种积极，且很给力的感觉，从而被人们常常挂在嘴边，牵在笔尖。然而现实中它给人们的思想影响和制度安排带来了极大的弊端。我们来看看它的含义，齐：整齐、平等、齐全之含义；抓：特别重视、负责…工作；共：一同、一起；管：管理、主管、掌管、管辖、控制、担任。看来“齐抓共管”就是多个主体平等

2、地、齐全地负责某项工作，一同管理、控制、管辖、掌管。这也就让我想到中国一句很值得斟酌的老话“人多力量大”啊！但是肥大不等于强大，重量不等于力量。在很多条件下，无序就是混乱，多余就是累赘。“齐抓共管”的结果往往就是“都管都不管”，可以最大限度的减低各自的责任风险。这是对机构重叠、政出多门、推诿扯皮的无奈选择。这也就是所谓的“责任分散效应”。对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱,困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。“责任分散”的实质就是

3、人多不负责，责任不落实。齐抓共管主体利他主义动机。主体在约束条件下满足他自己的利他偏好的最大化行为。人们总是在“利己”和“利他”之间作出一个明确的选择，二者只能偏其一。在选择的时候，约束条件，包括制度和习俗环境的变动，可能改变行为主体的偏好，进而改变他的最大化结局。关于利他主义动机的研究以及从心理学角度来解释它的原因现在还不成熟，但是从经验的角度来说，我们不能忽视它的存在。在“利己”与“利他”之间作选择的时候，一旦责任主体偏向“利己”而偏离或者放弃“利他”动机的话，“责任分散效应”便应运而生。齐抓共管的主体行为比较分析。每一个齐抓共管的主体对所发生的的事情都有着一定的看法并采取相应的

4、行动。每个主体在行动前都会小心的评估自己的行为，把自己准备做出的行为和其他主体进行比较，以防出现尴尬难堪的局面。当其他主体都不采取行动时，就会产生对自己行动的抑制作用。齐抓共管的主体心理比较分析。主体不仅会以其他主体看法来评估某一情境，而且在行为举止方面也倾向于模仿其他主体行动。这种情况在特殊情况下更为突出。在面对紧急情况下，即使意识到有责任，但若其他主体没有行动的话，往往也会遵从大家一致的表现。齐抓共管的主体多数忽略现象。在责任主体较多的情况下，影响了单个主体对整体情境的认知、判断和解释，尤其是在紧急情况下对自己陌生情况进行判断。众多主体既缺乏对行为措施的准备也缺乏对行为的信息资料

5、。因此每个主体都试图观察其他主体的行为资料以澄清事情的真实、自己的模糊认识。齐抓共管主体的社会惰化效应。法国心理学家特里普利特在1898年进行的自行车比赛研究，发现一个人同其他人比赛骑车要比他一个人最快的骑车速度要快30%。最后他得出结论：当个人认为自己的能力比别人大而又觉得不公平时或群体责任分散时，会出现“三个和尚没水吃”的情况，即群体的工作绩效小于个体工作绩效之和，这种现象叫做社会惰化效应。在行政运行过程中，时常出现由社会惰化带来的“责任分散效应”。齐抓共管的主体责任扩散现象。在该抓该管时，单个主体不作为的代价会减少。所产生的后果的责任会扩散到其他主体，单个主体责任会相对减少。我

6、们说，为了对客体提供帮助，主体必须感到自己有责任采取行动。但是，当有许多主体时，就造成了责任扩散，即单个主体不清楚到底谁应该采取行动。责任被扩散到每个主体身上，这样每主体都减少了帮助的责任，容易造成等待其他主体去帮助或互相推诿的情况。但是在只有单一责任主体时，主体就可以毫不犹豫地采取行动。复杂问题简单化，贡献。我们用最简单的数学方法来寻求解决复杂社会问题的方法吧。假设有N(Nil)个主体，责任是D,那么每个主体要承担的责任D=1/NO所以解决“齐抓共管”中的“责任分散效应”的最简单的思路是N的最小化。当N=10,那么每个主体都将只感到10%的责任；当主体N为无限大时，那么责任D就无限

7、接近零；然而，当N=1时，就意味着责任主体只有一个，那么当事主体将感觉到对此事具有100%的责任。要减少“齐抓共管”而产生的“责任分散效应”，我们应该尊重规律，创造环境，建立完善机制，在心理层面和制度层面上双管齐下，才能真正解决我们所面临的问题。二O—O年十二月三十日