不走极端的中国人-偏偏走了最有害的极端.doc

《不走极端的中国人-偏偏走了最有害的极端.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、不走极端的中国人，偏偏走了最有害的极端不走极端的中国人，偏偏走了最有害的极端——孔儒的“中庸之道”实际上是完全庸俗的“唯物主义”之道，是极端功利主义之道——中国人从孔丘开始，就已走上了彻底“唯物主义”的反“真理、规律、逻辑”的道路——孔儒的意识形态是彻底反“唯心主义”的纯粹经验主义、现象主义、日用主义——反客观唯心主义的后果是反“走极端”的第一逻辑规律——同一性规律——反主观唯心主义的后果是反“走极端”的第三逻辑规律——三生万物规律——丧失了第一、第三逻辑规律的中国人，把第二逻辑规律——矛盾律变成了永远的混沌——

2、孔儒的完全、彻底、深刻地反“真理、规律、逻辑”传统，彻底败坏了中国人的品质黎鸣号称“中庸”的中国儒家文人反对“走极端”，然而中国的历史却告诉世人，中国人，特别是中国的儒家文人们，偏偏走了全人类历史之中最有害的极端。何谓“中庸”？最通俗的解释即，去两端，取中间。用《中庸》的说法，即“不偏之为中，不易之为庸”。整篇《中庸》，宣传“道不远人”，实际上是只有“人道”，没有“天道”，没有“地道”。结果是只有“人治”，没有“神治”，也没有“鬼（规）治”。只有“人道”的结果，是全部儒家经典，均以古圣人之言、之行为“教言”、“教

3、行”，而实际上是为绝对的“人治”作了最终的铺垫。正是因此，中国自古至今，永远都只能有“人治”，而不可能有“法治”。这在孔丘及其儒家看来，才是真正的“中道”之“治”。说到底，从哲学的角度来看，即永远的“经验之治”。而所有非经验的东西，尤其非圣人经验的东西，都只能是“走极端”，即都只能是必须绝对地加以杜绝的。也正是因此，孔丘心中“无神”，“无鬼”，无“天道”，无“地道”，所以也才有《论语》中所言：“子不语怪力乱神”，以及“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”其实，现在看来，这样的思维方法，已经非常严重地败坏了中国人的正

4、常的思维意识，说到底。即彻底地败坏了所有中国人的品质，无论人性的品质、人格的品质还是人品的品质。用今天哲学的语言来说，孔丘是一个绝对纯粹的经验主义者、现象主义者、事务主义者、人治主义者，而绝对地否定了先验主义、抽象主义、超验主义、理想主义、神治主义、鬼（规）治主义、法治主义……，总之彻底地否决了一切的“唯心主义”。说白了，即彻底地否定了必须尽力弄清楚“两端”的思维。什么是“两端”？在言、行、思三者之间，“中”即为行，“两端”即言与思，而言真理、思逻辑，才是真正的“两端”，是两个非常的“极端”。一旦丧失了对于这“两

5、端”的清醒的认知，中国人将何以产生真正的“中”以及真正的“用”（庸）呢？这样的道理，我想，今天的中国人应该是可以理解的吧？可是事实上并不然，中国人直到今天还在非常痴迷地要求继续“尊孔读经学儒”。事实上是在要求继续排斥“言真理”和“思逻辑”的“两端”。中国人，真是一个最难启蒙的民族啊。中国人的启蒙，最重要的即必须彻底地抛弃孔儒，说到底，即必须彻底地抛弃它们的绝对的经验主义、现象主义、人治主义的思维方式。不如此，即不可能获得“启蒙”。什么叫做“启蒙”？本质地讲，即“启”人类之“自我意识”的“智慧”之“蒙”啊！而“自我

6、意识”的最关键的一点，即在“人人平等”的真理意识，然而偏偏孔丘及其儒家，恰恰是阻遏“人人平等”意识的人类中绝对的“公敌”。所以我今天说得明确一点，今天中国人的“启蒙运动”首先即必须是且只能是一场坚决的“灭孔兴老”运动。不“灭孔”，就将不可能会有中国人的“人人平等”（自我）意识产生的可能；而在中国自古以来，真正曾经主张“人人平等”意识的人，惟一的就只有著作了《道德经》的老子，所以“兴老”，实质上即“兴”“人人平等”的自我意识的“极端”信念。下面，我即来解释，为什么人类不应当完全只局限于经验主义、现象主义和人治主义的

7、思维？其中的道理究竟在哪里？孔儒对于中国人的《中庸》的教导，一言以蔽之，即要求中国人永远都不要“走极端”。正是这个“永远都不要走极端”的孔儒的错误的教导，使得中国人永远地“走”了一条实际上最有害的“极端”之路。这是一条什么极端之路呢？即极端的经验主义、现象主义、人治主义之路，说到个人，即是极端的非理性行为之路。换言之，即彻底地抛弃了一切“唯心主义”思考追求的路，具体而言，即抛弃了“言说”的“客观唯心主义”，同时也更抛弃了“思维”的“主观唯心主义”，而惟一只剩下了孔儒的无知圣人们的非理性行为的经验主义。事实上我们知

8、道，“走极端”最可怕的是走“行为”意义上的“极端”，而恰恰“言说”必须遵循“道法自然”的“极端”，尤其是“思维”更必须走“绝对自由”的“极端”，应该允许“走极端”。而人类的历史也往往告诉人类，只有放开真理的自然“言说”和放开逻辑的自由“思维”，才有可能真正防止和杜绝“行为”的非（规律）理性的有害的“极端”。因为言说（真理）的极端和思维（理想）的极端，其实全都是针对行为（极