资源描述：
《口腔修复患者不同口腔修复方式的治疗研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、口腔修复患者不同口腔修复方式的治疗研究 通常情况下,主要根据口腔美观的改进与生理功能的恢复来对口腔状况进行评价,而对口腔状况对患者造成的心理与社会活动影响并不关注,而这种评价方式并不能全面的对患者的健康状况进行评价,因此在口腔医学领域中引入生活质量对口腔健康进行评价有着十分重要的意义[1].本组研究对132例患者进行了不同口腔修复方式的治疗,获得了较好的效果,显着改善了患者的生活质量,现报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料选取本院2013年6月~2014年6月收治的132例口腔修复治疗患者为研究对象,男65例,女67例,年龄18~74岁,平均年
2、龄（45.0±10.6）岁。纳入标准:年龄>18岁的健康成年人;能够进行正常交流,无认知障碍与精神障碍等;自愿参加本次研究,并在知情同意书上签字;受试者能够配合问卷调查与临床检查。 1.2方法参考邵明超[1]调查方法进行本组研究的调查。 修复治疗前,对所有患者进行临床检查。采用一次性口镜、探针、镊子对受试者的缺牙部位、缺牙数目,以及余留牙的情况进行记录,其中余留牙情况包括折裂、有无龋损、松动度与充填修复情况等,同时记录患者所选修复类型。采用《口腔健康影响程度量表》（OHIP-14中文版）与《阻嚼功能自评量表》进行修复治疗前的问卷调查。
3、在修复治疗6周后,采用随访对修复治疗情况进行调查,调查问卷为《口腔健康影响程度量表》与《阻嚼功能自评量表》，对受试者进行逐条询问。对比不同修复方式修复治疗前后的OHRQoL得分。 1.3统计学方法采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。 计量资料以均数±标准差（x-±s）表示,采用t检验;计数资料以率（%）表示,采用χ2检验。 P<0.05表示差异具有统计学意义。 2结果 132例患者中,42例行单冠修复,34例行可摘局部义齿（RDP）修复,23例行固定义齿（FDP）修复,33例行种植义齿（ID）修复。
4、 2.1单冠修复治疗前后的OHRQoL比较单冠修复治疗前量表总分平均（6.13±5.92）分,而修复治疗后的量表评分（1.21±1.45）分。修复治疗后的评分显着低于治疗前（t=9.27,P=0.000<0.01）。而修复治疗后各领域的得分均显着低于治疗前,差异均有统计学意义（P<0.05）。修复治疗前,最常存在的负面影响为吃东西不舒服,所占比例为14.29%（6/42），其次为明显疼痛,所占比例为9.52%（4/42），但修复治疗前后量表各条目负面影响差异无统计学意义（P>0.05）。 2.2RDP修复前后
5、的OHRQoL比较RDP修复前量表评分（10.23±9.52）分,修复治疗后的量表评分（5.12±3.66）分,治疗后的评分显着低于修复治疗前（t=5.76,P=0.000<0.05）。 修复治疗后,除功能限制与残障外,其余领域得分均低于治疗前得分,差异均有统计学意义（P<0.05）。修复治疗前,最主要的负面影响为吃东西不舒服,所占比例为55.88%（19/34），其次为在他人面前不自在,所占比例为32.35%（11/34）;而修复治疗后的最主要负面影响则为吃东西不舒服,占14.71%（5/34），其次为明显疼痛,所
6、占比例为8.82%（3/34）。并在影响发音、吃东西不舒服、味觉变差、在他人面前不自在等条目上的差异有统计学意义（P<0.05）。 2.3FDP修复前后的OHRQoL比较FDP修复前量表评分为（10.11±7.09）分,修复后的量表评分为（1.26±1.81）分,治疗后评分显着低于治疗前,差异具有统计学意义（t=13.90,P=0.000<0.01）。修复治疗后,除社交障碍领域外,各领域得分均显着低于治疗前,差异均有统计学意义（P<0.05）。 修复治疗前最主要的负面影响为吃东西不舒服,所占比例为47.83%
7、（11/23），其次为在他人面前不自在,所占比例为30.43%（7/23）;而这两个条目在修复前后的负面影响有显着差异,差异有统计学意义（P<0.05）。 2.4ID修复前后的OHRQoL比较ID修复治疗前量表评分为（6.72±6.14）分,修复治疗后的量表评分为（0.66±1.01）分,修复治疗后评分显着低于治疗前,差异具有统计学意义（t=11.19,P=0.000<0.01）。修复治疗后除残障领域外,各领域得分均显着低于治疗前得分,差异均有统计学意义（P<0.05）。修复治疗前,最主要的负面影响是吃东西不舒
8、服27.27%（9/33），其次为明显疼痛24.24
