王充的战斗的唯物主义

《王充的战斗的唯物主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、王充的战斗的唯物主义王充的身世和他所处的时代王充（公元27－99年）字仲壬，会稽上虞（今浙江上虞）人。他的祖先曾以军功利于阳亭，失去封土后，以农桑为业。他的祖父王汎“勇任气”，和当地豪族结了仇，全家逃难到钱塘，以贾贩为业。王汎的二子王蒙、王诵“勇势凌人”，又和当地的豪家丁伯等结了仇，全家再一次逃居上虞。王充便是王诵之子。这样看来，王充出身于微贱的“细族孤门”，祖、父辈又富有反抗精神和任侠传统，这无疑对他的性格是有影响的。王充年轻时到过京师洛阳，家贫无书，只好常到书铺阅览。他曾问学于大儒班彪（班固之父），但不久就摆脱了古文家的束缚，倡言“谢本师”而自成一家言。到了壮年

2、，数仕不遇，弄得“贫无一亩庇身”，“贱无斗石之秩”。晚年景况也很黯淡：“仕路隔绝，志穷无如”，“贫无供养，志不娱快”。然而王充虽一生潦倒，却终身战斗。他“居贫苦而志不倦”，“幽处独居，考论虚实”，写了不少著作，存世的有《论衡》一书。王充所处的时代正当东汉农民运动的低潮，又当东汉封建王朝的初建时期。农民境遇依然很悲惨，这一点甚至从官方诏书中也可以看到侧面的反映。章帝建初元年的诏书说：“比年牛多疾疫，垦田减少，谷价颇贵，人以流亡”。和帝永元十二年的诏书又说：“比年不登，百姓虚匮……，黎民流离。”王充目击这种情况，对农民的贫困、流亡，深表同情。他曾作《备乏》、《禁酒》，提

3、出改善民生的建议；《论衡》也一再关怀当时灾情，提到“比旱不雨，牛死民流”，“时旱祸湛，为汉论灾”，“颖川、汝南，民流四散”等情况，表示对现实世界的抗议。与此同时，朝廷却在制礼作乐，讲究“盛世”排场。公元79年，章帝在自虎观召集了一群著名儒者讨论经义，亲自裁决，最后由班固撰集成《白虎通义》。这一神学法典，“以谶断礼，以纬俪经”（清代陈立语），意味着由儒学定于一尊进而以谶纬统一经义。《论衡》和《白虎通义》是同时的作品。《论衡》对经学、谶纬等等的虚妄之言，作了一次大扫荡，表现出对封建统治思想有力的抗议和坚韧的战斗精神。九《虚》三《增》《论死》《订鬼》王充自己表明《论衡》一

4、书的命意和宗旨说：“《论衡》者，所以铨轻重之言，立真伪之平。……故尽思极心，以讥世俗”，“今《论衡》就世俗之书，订其真伪，辩其实虚”，“世间书传，多若等类，浮妄虚伪，没夺正是。心濆涌，笔手扰，安能不论？”（《对作》）在《论衡》八十五篇中，王充特别强调九《虚》（《书虚》、《变虚》、《异虚》、《感虚》、《福虚》、《祸虚》、《龙虚》、《雷虚》、《道虚》）、三《增》（《语增》、《儒增》、《艺增》、《论死》、《订鬼》等篇，他说，“若夫九《虚》三《增》《论死》《订鬼》，世俗所久惑，人所不能觉也”。“《论衡》九《虚》三《增》，所以使俗务实诚也；《论死》《订鬼》，所以使俗薄丧葬也”

5、（《对作》）。《论衡》的体裁是对各种虚妄不实的世俗之见，逐条地、不厌其烦地加以驳斥，他总是援引许多事实，反复推敲，来证实当时世俗所迷信的说法是虚妄的。从这些驳斥中，我们可以看到王充从“不破不立”的批判中怎样树立自己的认识方法以及世界观。王充的批判所涉及的范围非常广泛，但其矛头总是指向当时作为统治阶级支配思想的儒学。对于经学，王充作了一个总的论断：“五经皆多失实之说”。他指出当时经学家的面貌是：“儒者说五经，多失其实。前儒不见本末，空生虚说，后儒信前师之言，随旧述故。滑习辞语，苟名一师之学，趋为师教授。及时蚤（早）仕，汲汲竞进，不暇留精用心，考实根核。故虚说传而不绝，

6、实事没而不见，五经并失其实。”（《正说》）对于谶纬，《论衡》的绝大部分篇章都以“儒者传书言”、“传书之言”、“传书言”作为逐条考论驳斥的对象，而这些所谓“传书”，就是当时名目繁多的纬书。他所考论的内容，大抵是当时流传的神话、传说、怪诞不经的历史故事（如尧时十日并出，尧上射九日，以精诚感动了“天”）以及那些用来表彰“天命”的各种奇迹（如祥瑞、灾异、谴告、报应等等）。所有这些内容，大抵涉及天人感应之类的谬说。王充的考论所采取的方式，我们不妨举如下一个例子来看。按照世俗迷信，打雷表示“天”怒，王充举五事以检验，最后断定雷是火，不是“天”怒。他说：“雷者火也，何以验之？以人

7、中雷而死，即询其身，中头则须发烧燋，中身则皮肤灼燌；临其尸上闻火气，一验也。道术之家，以为雷烧石，色赤，投于井中，石燋井寒，激声大鸣，若雷之状，二验也。人伤于寒，寒气入腹，腹中素温，温寒分争，激气雷鸣，三验也。当雷之时，电光时见，大若火之耀，四验也。当雷之击时，或播人室屋及地草木，五验也。一夫论雷之为人有五验，言雷为天怒无一效。然则雷为天怒，虚妄之言。”（《雷虚》）象这样的考论方法，在《论死》篇中运用得尤为严整。他先指出，按照世俗的观念，“人死为鬼，有知，能害人”，然后“以物类验之”，证明“人死不为鬼，无知，不能害人”。他逐一考论：以六事证实人死不为鬼，以三事证