财税改革前路何方

《财税改革前路何方》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、财税改革前路何方第三届大梅沙论坛上，李炜光教授抛出关于“死亡税率”的民企税负调研报告后，很快便因企业家曹德旺先生的中国制造业税负畸重发声，演化成一场新老媒体、官方和社会各界高度关注，特别是企业界持续围观的涉税舆论热点。中国1/vie　　遗憾的是，在双方激烈的攻防争论之间，税负高低及其计算口径与方法反倒成为舆论的焦点，客观上，便有意无意地遮蔽或忽视了财税改革的根本问题与核心议题。　　重点在于系统性重构　　在笔者看来，税负高低并不是税制及其改革的根本要素与核心问题。试想，如果民意机关的纳税者涉税意愿表达机制能发挥应有的作用，税负高低还能成为这场辩论的唯一焦点吗？或许在早些时候，这一问

2、题就已经通过这个机制调整和化解了。因此，这场看似规模宏大的财税改革方略之争，自然难免“雷声大，雨点小”，对实现“系统性重构”财税改革目标于事无补，甚或延缓实质性财税改革的自然进程与节奏。　　其实，千百年来中国社会的每一次变法或改革，财税都是核心内容与目标，商鞅变法如此，王安石变法如此，张居正变法同样如此。从近代以来发达国家的现代化转型实践看，财税变革也是重大的转型契机与关键领域。　　道理或在于，财税改革是指对现行不适应国家治理新目标之公共资金管理活动体制机制进行创新和变革，是对现行公共资金收支管理活动体制机制进行创新、变革与完善的过程。既包括对公共资金收入体制与机制，即税制的创新

3、、变革和完善，也包括对公共资金支出体制与机制，即预算体制机制的创新、变革和完善。　　而公共资金收支管理活动体制机制运行的最终目的，无非是为全体国民生产和提供高性价比的公共产品与服务。这意味着，这种公共产品必须是合意的，是全体或大多数国民所真正需要的。同时，其结构也是合理的，既有充足的基础物质类的公共产品，也有满足国民社会需求类的，比如尊严、自由等，更有可以满足国民精神需求类的，诸如有助于促进每个国民创造性潜能发挥类的，高级精神艺术需求类的，等等。　　当然，核心是这些公共产品的供给必须是公正平等的。理想情况下，基本权利层面公共产品的分配与供给，必须做到每个国民之间的完全平等，不能因

4、为地域、职业、行业、出身等人为原因搞歧视，加剧不平等。但对非基本权利层面公共产品的供给，主要是准公共产品的供给，则必须遵从比例平等原则。唯有如此，方可既保证社会存在与发展的基础稳固，同时又能涵养社会生存与发展的基本动力与首创精神，逐步接近财税增进全社会和每个国民福祉总量的终极目的。　　当前财税体制存在背离财税终极目的的情况，因此，系统性财税改革应以化解这些主要问题为导向。　　财税改革期待更多的合意性　　毋庸讳言，当前财税体制存在的主要问题如下：　　一是财税体制改革多以具体目的代替终极目的。表现在：有人以为税制改革就是为了“聚财”，凡征税越多的税制改革就越好。即以能否高效快速地“聚

5、财”作为评价税制优劣以及税制改革得失成败的唯一标准。以为财政预算改革就是为了“花钱”，凡能花钱，或高效花钱的财政预算体制及其改革就是优良的、可追求的。即以能否高效花钱作为判定财政预算体制优劣及其改革成败的唯一标准。　　二是财税改革的合意性有所不足。主要表现在：征税多少，征什么税，向谁征税，在哪个环节征税，如何减免税等重大事宜的决策权，尚未充分掌握在纳税者的手里。而用多少税，用什么税，向谁用税，在哪个环节用税等重大预算的决策权，也存在同样的问题。　　合意性不足的财税改革，财税权力的民意基础大多不坚实，财税权利与义务的分配也难以做到公正平等，大多只是重视税负的“谁在负担”等相对次要涉

6、税关系的公正调节，忽视了征纳税者根本关系的公正调节。而且，财税法治也大多停留在浅表层次的“财税法定”，突出征税的强制性，忽视用税的合意性与强制性。这样，征税用税自然缺乏必要的限度。　　同理，缺乏合意性的财税改革，在经济形势大好之际或能勉强运行，但如果经济形势出现问题，财税改革就可能成为社会关注的热点。而财税改革滞后所带来的“钱袋子”效应，既可能是正面的，也可能是负面的。在企业经营困难，经济大势堪忧的时节，“钱袋子”问题的权重便可能主观性地升格和加剧。　　三是财税改革的公正性。财税改革不能只把注意力放在纳税人之间、征税人之间、国家之间，以及人与环境之间涉税权利与义务的公正平等调节方

7、面，而忽视根本性的征纳税者之间权利与义务的分配问题。　　表现在：区域之间、城乡之间、行业之间、职业之间、代际之间涉税基本权利与义务尚未做到完全平等。其实，每个国民的基本权利，完全源于生来便不可选择地参与了社会共同体的缔结。而且，每个人的这一贡献是完全相同的。因此，每个国民自然应该享受共同体给予的完全平等的回报，这是每个国民和纳税者本应享有的基本权利。凡是借用这个共同体资源创获财富越多者，自应按比例多交税，但其享受的公共产品却应该和其他国民一�樱�完全平等。　　坦率地说，上述问题的