我国社保基金投资策略研究[开题报告]

《我国社保基金投资策略研究[开题报告]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文开题报告题　　目：　我国社保基金投资策略研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一、选题的背景、意义（一）选题的背景长期以来，我国的社会保障资金只被允许投资于国债和银行存款，实行简单的资产管理，严重制约了社保资金的投资渠道，不能满足社保资金保值、增值的要求，无法抵御通货膨胀带来的贬值损失和化解我国人口老年化带来的资金支出增长压力。各类社保基金有着通过资本市场投资以实现保值、增值的要求，而资本市场也需要社保基金等机构投资者来稳定，并支持金融经济发展。目前，社会保障基金投资渠道狭窄，投资风险防范措施不当

2、，导致投资收益低。社保基金不能实现保值增值，就不能有效的抵御人口老龄化，国家和企业的负担沉重。我国社会保障基金面临的现实是拥有量有限，支付需求日益增多，投资运营效果不理想，使得整个社会保障体系陷入了财务危机。2000年9月全国社会保障基金理事会成立，专门管理全国社会保障基金(本文简称社保基金)的投资和运行，来实现社保基金的保值增值。2001年在中国石化的上市中，社保基金以战略投资者的身份申购到了三亿股，之后股价不断下跌，中国石化也于2002年1月29日跌至历史最低价2.8元，社保基金浮亏4.26亿元。2004年，全国社

3、会保障基金的投资收益率为3.32％，而当年的通膨胀率却为3.9％，这样的收益率不仅增值目标难以实现，就连保值的要求也无法得到满足。2006年底到2007年是我国股市由熊市到牛市转化的关键时候，面对快速上涨的中国股市，社保基金的投资收益率上升到2007年的38.93％，但是到了2008年，由于股市的急剧下滑，社保基金的投资收益率也下降到5.25％。社保基金是一种对风险规避程度要求相当高的资产。目前，社会保障基金投资渠道狭窄，投资风险防范措施不当，导致投资收益低。社保基金不能实现保值增值，就不能有效的抵御人口老龄化，国家和

4、企业的负担沉重。我国社会保障基金面临的现实是拥有量有限，支付需求日益增多，投资运营效果不理想，使得整个社会保障体系陷入了财务危机。（二）选题的意义对于如何在保障社保基金安全的前提下，实现社保基金保值增值的研究，具有重要的理论和现实意义。研究的理论意义在于如何运用现代投资组合理论并结合我国特定的投资环境，提出针对我国社会保障基金的有效投资策略及解决投资管理中存在问题值得研究。研究的实践意义在于我国社会保障基金建立与发展是我国社会保障体系转轨的重要财力保证，是中央政府应对突发事件的资金储备。同时，我国社会保障基金投资运营机

5、制的形成与完善，有利于实现社会保障基金投资的良性循环。因此对我国社会保障基金投资策略的研究，有着较为深远的现实意义。二、相关研究的最新成果及动态（一）国外相关研究Boldrin(1999)等人经研究表示，养老基金的分散化投资有利于分散非系统风。Booth与YakoubOV(2000)以英国1982年到1997年间的历史数据进行模拟，认为在考虑给付确定计划下养老基金的资产配置时，应在投资组合中提高股票投资比例，以达到有效规避通货膨胀风险的目标。DeborahLucas(2001)不主张养老基金投资资本市场，指出不管发达国

6、家还是发展中国家都要对养老基金投资股市保持警戒，股市的高回报率必然会吸引较高的养老基金投资比率，以应对人口危机。RobertPoezn(2002)阐述了养老基金与资本市场的关系。资本市场能够促进养老金计划的顺利执行，减轻政府的负担；而养老基金作为机构投资者入市又能够促进股市的健康发展、金融工具的创新、健全公司治理等。GiorgioConsigli(2002)用均值．VaR模型分析了金融的稳定性及在极高的置信水平下得不到证券组合或者证券投资组合无效的结论，即在经济繁荣，金融环境稳定不受外来冲击情况下，投资于任何股票所产生

7、的收益和承担的风险区别不大。莱费特和沃克(2004)对33个发展中国家和7个拉美国家的小样本进行的实证研究表明：社保基金投资资本市场能够减少国外危机对本国的冲击，并导致市净率指标上升。Yu-WeiHu(2006)用均值-方差模型对17个新兴市场国家和22个经合组织(OECD)国家的社保基金进行分析，认为如果投资组合想要获取更高的收益就要将更大比例的资金投资于股权和国外资产。（二）国内相关研究1、社会保障基金投资模式的研究李绍光(2002)的《从分形市场假说看养老金入市》从实证角度考察了资本市场中的养老金制度，论述了养老

8、金及其管理，指出确立中国养老保险制度的目标模式是一个复合型的养老保险基金制度，该基金应由竞争性养老保险基金会进行管理，并对资本市场和保险市场进行投资。李洁明(2003)在《养老保险改革和市场发展》指出养老基金现收现付制与基金积累制的差异集中在运行方式和经济效应上，而从两种制度的最终负担和在理想经济状态下的收益水平上看，现收现付制和