内部审计准则的国际比较研究

《内部审计准则的国际比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、内部审计准则的国际比较研究摘要：我国的内部审计准则无论是总体框架还是具体都与国际内部审计师协会（IIA）最新发布的内部审计准则存在较大的差异，反映了我国与西方发达国家在内部审计与实践上处于不同的水平和阶段。应鉴戒国际内部审计准则的优点，进一步完善我国的内部审计准则，推动我国内部审计理论与实践同国际接轨。　　关键词：内部审计准则；内部审计准则体系；内部审计基本准则；国际内部审计职业实务准则　　《审计署关于内部审计工作的规定》（以下简称《规定》）已于2003年3月4日发布，自2003年5月1日起施行。根据《规定

2、》，中国内部审计协会制定了《内部审计基本准则》、《内部审计职员职业道德规范》和十个具体准则（以下简称准则），准则于2003年4月12日发布并自2003年6月1日起施行。本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则。　　一、内部审计准则框架之比较　　（一）中国的内部审计准则体系　　《中国内部审计准则序言》规定，中国内部审计准则体系由以下三个层次组成：　　1.内部审计基本准则（以下简称基本准则）。基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和职员进行内部审计

3、时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。　　2.内部审计具体准则（以下简称具体准则）。具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和职员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。　　3.内部审计实务指南（以下简称实务指南）。实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和职员进行内部审计提供的具有可操纵性的指导意见。　　内部审计准则体系中的三个不同层次，具有不同的约束力和权威性。基本准则，是内部审计准则体系的第一层次，是内部审计准则的总纲，具有最高的权威性和法定约束力。基

4、本准则、具体准则是内部审计机构和职员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和职员在进行内部审计时应当遵照执行。具体准则的权威性虽低于基本准则，但要高于实务指南，并有法定约束力；而实务指南是给内部审计机构和职员提供操纵性的指导意见，不具有法定约束力和强制性，内部审计机构和职员在进行内部审计时应当参照执行。　　固然《中国内部审计准则序言》未将内部审计职员职业道德规范（以下简称职业道德规范）纳进内部审计准则体系，但依照国际惯例，职业道德规范应作为内部审计准则框架的一部分，并在内部审计准则框架中居于最高层次，具有法定

5、约束力。　　（二）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架　　IIA的职业实务框架（PPF）于1999年6月经IIA董事会正式批准。PPF主要由三部分构成：强制性指南、实务咨询和发展与实务支持。　　1.强制性指南，是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计职员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计职员的职业道德规范、内部审计职业实务准则。这是内部审计的职业基础。　　2.实务咨询，是内部审计准则的第二个层次，为内部审计职员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供具体的建议；同

6、时还包括一些新的信息，像IIA发布的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险治理的细则、咨询性服务准则、信息的安全性服务准则等。　　3.发展与实务支持，是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、报告、书籍、研讨会文集、培训项目等方式来推荐这些参考性意见。　　在IIA所设计的PPF中，强制性指南属于第一层次，具有法定约束力。而在这一层次中，职业道德规范又居于最高地位；实务咨询为第二层次，具有指导性作用；发展与实务支持则是第三层次，仅供参考。　　二、内部审计准则之比较