学校耐久跑教学研究

《学校耐久跑教学研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、学校耐久跑教学研究　　在几次全国学生体质、健康状况调查中，学生体质没有明显的提高，有些素质却在下降。几年前，有识之士就大声疾呼，并把学生体质下降视为中国社会的一大忧患。　　究其原因：1、是"应试教育"的影响尤在，高、初中学生课业负担仍很沉重，身体锻炼时间不足。2、学生的膳食营养不尽合理、不充分和不良的饮食习惯。3、一些家长对子女呵护过多，吃的好而活动少，对吃苦耐劳品质教育的少。4、学生、家长，甚至一些老师对身体健康的深远意义认识不足。5、体育教学缺少有效的教育手段和方法。学生的体质每况愈下，尤其是耐力素质下降的幅更大。这个问题一直困扰着学校

2、体育教育工们。找出解决这一问题的办法是当务之急。　　二、耐久跑教学的现状：　　为了改变学生耐力素质下降的现状，许多体育工，体育教师想了许多办法：在耐久跑教学中增加了趣味性的活动，有的提出按能力分组教学，有的采用"分段限速"教法，有的采取大单元（多课时）连续的教学安排，有的用"超量恢复"的理论指导学生等等。总之，其目的都是使学生们的耐久跑成绩达到教学大纲规定的标准。　　然而，我们在耐久跑教学及考核的实践中，却常常看到许多学生跑至终点或在途中就支持不住了，脸色苍白，有的倒在地上，有的呕吐等等。40～70％的学生出现难以忍受的不同症状。尽管如此，

3、仍有众多的学生达不到及格标准。　　三、耐久跑教学的调查、探讨与实验：　　1、调查。我们向学生进行问卷调查："你喜欢耐久跑教学课吗？"，用喜欢、一般、不喜欢、讨厌来回答，并说明"为什么？"在135人有效答卷中，不喜欢和讨厌的有37人，占27.4％，持一般态度的有76人，占56.3%。回答"一般"和"不喜欢、讨厌"的学生都能从理性上认识到耐久跑是一项提高心肺功能、促进身体健康的活动，但在跑的实践中，又都觉得这是一项"超过体力范围"、"头发昏"、"带有强制性剧烈活动"的活动。有的说："我体弱，对于我确实吃不消，希望降低点速度跑还行"等等。调查结果

4、，学生们对耐久跑教学意义的认识，基本上是一致的，而且是肯定的，但跑后对身体产生的强烈刺激也确实难以承受。学生们的矛盾心情及他们的愿望不能不引起我们体育教师的重视。　　我们时常议论，什么是耐久跑？耐久跑的锻炼价值表现在哪里？让学生们提高1500米（男学生）800米（女学生）跑成绩的目的是什么？1500米跑、800米跑和小学生400米跑是否是耐久跑？从而，对《体育教学大纲》中的耐久跑和耐久跑的考核标准的制定产生质疑。　　2、讨论。目前，无论小学、初中、高中，还是大学的《体育教学大纲》中都有耐久跑教学内容，而且是必修教材。因此，对耐久跑教学的理性

5、认识将是改革耐久跑教学，增强学生的心肺功能，提高学生健康水平的重要环节。A、耐力素质是指有机体在长时间活动中与疲劳作斗争的能力，而耐久跑规定的距离和考核标准与检验学生的耐力素质并非相符。或者说，规定的距离和考核标准是检查学生们的速度耐力水平及他们的差别的，不是学校学生耐久跑健身的标准。用来考查和选拔竞技运动员更为合适，而学校里99%的学生并不（具备客观条件）从事揭示人类体能极限或自身体能极限的竞技运动。B、就跑的耐力而言，有一般耐力和速度耐力，同一速度对于经常参加训练的运动员可能是属于一般耐力，而对于普通学生来说，就可能是属于高速度耐力。所

6、以，是属于一般耐力还是速度耐力是因人而异的。对于学生来说，学校传统的耐久跑考核与教学手段属于高速度耐力。而高速度耐力的获得，在每周只有两节体育课的有限教学时数内是难以实现的。　　3、实验。A、为了进一步探讨学生们耐力素质下降和学生们不喜欢耐久跑教学的客观原因，我们进行了长达三个学期的耐久跑教学实验（撰有实验论文）。结论是：目前制定的学校耐久跑考核标准及考核方法不符合学生的生理和心理特点，不符合目前大多数学生的生活实践，不是促进学生身心健康发展的教育手段和考核方法。而是在拔苗助长。B、我们根据实验中学生们的生理、心理特点，提出以学生们适宜的心

7、率为前提，以跑的距离作为耐久跑的考核标准（见表二）。采用这种考核办法，我们试验了两个学期，学生中没有出现极度难受的。只有两名男学生和一名女学生途中走了一段。在270名参加考核的学生中，男学生最多的跑了4800米，最少的3000米，平均3346米。女学生最多的3600米，最少的2100米，平均2640米。抽测学生心率男女生都在25~31次/10秒之间。之后，我们又进行了问卷调查："传统的耐久跑考核办法与现在改革的考核办法，你喜欢哪一种？"，在210张有效答卷中，有182人认为改革后的考核办法好，占86.7%，赞成传统考核办法的有10人，占4.

8、7%，（在赞成传统考核办法中的有相当部分学生能力较强，为了尽早跑完规定的距离，去进行球类活动），有8.6%的学生认为两者各有利弊，对新的考核办法提出建设性意见。　　另外，在实验过