女性主义的科学重建论文

《女性主义的科学重建论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、女性主义的科学重建论文摘要本文考察和分析了女性主义科学重建的起点，可能性及几种方案，并作了简要评论，分四部分：（１）女性主义对科学活动中的性别偏见及主流科学观的批判。（２）女性主义关于科学重建目标及方法论基础的讨论。（３）重建的女性主义经验主义的“修正”方案与女性主义立场论的“后续科学”方案。（４）有关女性主义科学重建理论的特色及缺陷的几点评论。在当代对西方科学与文化的反思热潮中，有一股势力近几十年来正在从政治运动、意识形态向整个文化界、学术界弥漫，并由人文、社会科学逐步渗透到自然科学，这就是颇有影响力的西方女性主义（Feninism）思潮。女性主义介入科学领域虽然

2、只是在本世纪７０年代，但它从独特的性别视角出发对主流科学的批判.freeleninscience）的原因就构成了女性主义介入科学批判的起点。关于科学中性别结构的这种不平衡，流传着一种公开或隐蔽的生物决定论（biologicaldetemination）以观点，认为男女两性在科学活动中表现的差异的基础，就在于其生理上的差别，比如IQ（智商）研究、脑科学中关于脑结构的男女差异理论等都提供了生物学依据，社会生物学甚至在基因层次上为这种差异找到了遗传基础。女性主义对这种解释进行了猛烈抨击，认为这些结论不是根据规范的科学方法与完善的实验得出，其前提中蕴涵着文化和性别偏见，体现

3、了“不平等的理性化”，这种观点为社会上种种不平等、不公正现象提供了辩护，似乎表明只有改变人的生物结构才有可能改变人的行为和地位，是一种极其有害的、极端保守的政治策略。2女性主义强调以社会性别（gender）而不是生理上的性（sex）来解释男女之间的差异及造成的结果，指出性别区别于性的主要标志，就在于其社会建构性。因而女性在科学中的相对缺席现象在女性主义眼里，恰恰体现了父权制社会中两性的不平等，是科学活动中性别偏见的产物，社会文化关于两性的该板印象（stereotype）规定了男女的性别角色要求，而实践中的角色分工反过来又导致这种刻板印象的进一步神圣化。一些女性主义者

4、把注意力集中于女性作为母亲角色养育孩子的实践（child-rearingpractice）的研究，认为由女性垄断养育孩子造成了两个结果：一是产生了把女性排斥在科学领域之外的态度，因为母亲是婴儿最初的照顾者，女性代表着自然与肉体。这样，女性不能同时代表自然的反面：文明与科学。二是决定了影响他们科学工作才能的男女个性特征的发展。男性由于被迫与他们的母亲相分离，发展了分离与自我独立的个性，这已被定义为科学的核心要求，另一方面，女性由于未能与母亲相分离，反而与她们的世界更密切，所以她们的观点是情境的（contextual）和情势的（situational）。这样当女性面对与

5、她们的情境相分离的需要而从事被定义为抽象的、价值无涉的科学研究时，她们就没有能力这样去做。〔3〕。这些文化上的性别偏见与现实中的阻力导致了女性与科学的分离。然而女性主义的科学批判并不在于证明消除了非正式歧视和障碍后，女性在科学实践中可以干得跟男性一样好，而在于认识到接受了女性主义理论的科学家将以不同的眼光看科学，以不同的方式进行科学实践，也就是说，不仅科学活动中对性别有偏见，而且对科学本身也有偏见，这就深入到科学批判的第二步：对科学观的批判。（2）对科学观的批判女性主义认为，女性在科学中的相对缺席现象不仅跟科学中的性别偏见有关，更重要的，它反映了科学自身的性别化（g

6、enderization）倾向，也就是说，科学本身就是一种男性科学。女性主义科学史家伊夫林·凯勒（EvelynF·Keller）考察了历史上关于科学和知识的种种描述，发现在“科学的”与“男性的”（masculine）之间存在着一种神秘的对等关系，“科学的＝客观的＝男性的”被看成是不证自明的等式。凯勒认为，科学的这种男性形象从培根时代就有了根基。在培根关于“新哲学”的讨论中，充满了关于男性科学家与女性化自然之间性的结合（sexualunion）的比喻，是培根首先将科学知识与权力联系起来，决定了科学对自然的控制和支配的目的，并通过性隐喻（sexualmetaphor）的

7、表达将它与男性对女性的统治与征服相对应。在一篇题名为《男性时代的诞生》（TheMasculineBirthofTime）的著作中，培根倡导“在心灵与自然之间”建立起一种“合法的婚姻”，宣告“我真实地引领你和她的孩子走向大自然，让她成为你的仆役与奴隶。”〔4〕这个大自然的孩子即科学的诞生，使得在机械的世界中对自然与女性的双重压迫合法化。因此女性主义认为在科学与统治之间存在着一种必然的联系，对科学的男性特征的批判是与对科学的统治欲望的批判联系在一起的。他们反对那种认为科学所带来的社会问题是由于科学的错误运用或滥用造成的观点，指出试图在所谓“纯科学”与科学的运用之间划