发展民间智库的对策分析

《发展民间智库的对策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、发展民间智库的对策分析　　智库一词最早由美国提出，专指二战期间美国军事和文职专家汇集而成的商讨军事战略及其他军事问题的服务机构。后来经过发展，其外延得以扩大，指从事独立公共政策研究的学术科研机构。综合学界的观点，智库主要指以公共政策为研究对象、以影响政府决策和改进政策制定为研究目的、相对独立于政府的非营利性政策咨询研究机构。历经改革开放三十余年的长足发展，中国已形成极具自身特色的智库系统，大致分为：事业单位型智库、企业单位型智库、高校附属型智库以及民间注册型智库（简称民间智库）。然而，目前，中国智库系统呈现出明显的非均衡性发展，尤其是民间智库的发展极为滞后。　　　　一、民间智库：一种新的

2、政治参与路径　　　　（一）民间智库与政治参与　　　　一般意义上的政治参与主体主要指普通公民和利益集团，是公民试图影响政府决策之活动，从而能有效实现社会价值的权威性分配，对决策影响的倚重也是鉴于其在社会价值分配整体过程中所占有的突出地位。　　　　政治参与是公民及其联合体为影响社会资源与利益分配所从事的与政府决策活动相关的政治行为。民间智库的主体恰巧是作为公民的学者或由学者集合而成的研究团体，具有制定并执行政策的非职业性行为。而民间智库的研究对象也是以公共政策为主，主要通过综合性政策研究协助政府部门进行行政决策，提高政策质量。　　　　其研究目的是期望通过影响政府的公共政策与行政决策来影响社会

3、资源的权威性分配，从而较好维护和实现公民自身利益。　　　　总之，民间智库作为当今中国公民政治参与的主要途径之一，能够起到汇集公民智慧、广纳集体策略的功效，在一定程度上可以更为详尽、独立地对社会问题展开调查研究，通过为政府建言献策以达到维护和实现公民自身利益的目的。　　　　（二）民间智库在政治参与中的优势分析　　　　（1）民间智库是对官方半官方智库的补充　　　　目前，中国公共政策制定模式是政府主导的政策制定模式。这种模式下政府制定政策时易受官方或权力部门影响，缺乏独立性、科学性和客观性。民间智库不以营利为目的，并无直接上级主管部门，因此它具有很强的独立性。在与政府合作时，能做到不偏不倚。它

4、的关注点和研究方向正好可以与官方半官方研究机构的研究方向和关注点形成互补。　　　　（2）民间智库有利于政府决策体制与管理体制的转变　　　　随着市场经济的发展，政府职能将向社会服务型转变，政府的管理手段也将从微观的直接行政管理为主转化为宏观的以经济法律手段为主、行政手段为辅的综合管理模式。　　　　民间智库由于其相对的独立性、客观性和灵活性，贴近民众，关注民生以及组织结构多样，可以在政府决策和管理方面贡献更加真实、客观、科学的意见和方案，形成政府决策竞争机制。　　　　（3）民间智库可以作为政府与民众之间的沟通纽带　　　　民间智库的非营利性以及其相对独立性，使其能够关注基层民众关心的热点问题，

5、及时了解民众心声，并形成可行的调研报告，通过媒体、出版物等手段来获得官方的关注，从而影响官方决策，使决策更多地迎合基层需求。这种贴近民众、关注民计民生的非官方的群体也更容易获得基层群众的信赖，这保证了政府与民众之间的沟通更为真实，也更为顺畅。　　　　二、我国民间智库存在的问题　　　　（一）法人地位不明确　　　　由于我国的法人组织管理不够完善，导致民办非企业型智库，即民间智库没有正式明确的归属。一些民间智库被迫按照企业形式来注册，这不仅带来财税负担，而且还要面对工商税务部门的监督和管理。对于那些不注册自行展开工作的，则会时时面临相关部门的整顿清理。目前，中国民间智库的发展正处于起步阶段，与

6、政府的关系还没有达到相互信任的阶段。一方面，中国民间智库的研究成果并不是十分突出，还没有发展到深刻影响政府决策的程度。另一方面，中国政府尚未认识到民间智库的价值，认为它会影响社会稳定。　　　　（二）缺乏稳定的资金　　　　能否有长期、稳定的筹资渠道，是智库能否走向成功的关键。智库资金一般包括个人和企业的捐赠，以及基金会和政府的支持。美国不管是个人、企业，还是政府，每年都会向民间智库投入大量的资金。根据美国国内税收法，民间智库作为一个非营利的科学组织，税收可被减免。　　　　反观国内，各民间智库得不到上述资金，政府的项目由民间智库承包的很少，民间智库也几乎没有获得政府资助，企事业单位的合同和捐

7、款也很少眷顾民间智库，这样使其资金趋于枯竭。如北京天则经济研究所是目前国内最大的民间研究机构，2003年运营费用为200万人民币，而且有一半是来自国外的基金会。　　　　（三）信息渠道不畅通　　　　能否得到准确、全面的信息是智库能否生存的前提。国外智库一般都有自己的图书馆和信息X络。政府也非常重视建立各种数据库和联机检索系统为智库搜集、整理和提供信息。而我国的信息系统水平低、处理技术落后、相互之间条块分割，导致提供的信息不完备、不准确