和谐视野下裁判文书改革的法律价值取向论文

《和谐视野下裁判文书改革的法律价值取向论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、和谐视野下裁判文书改革的法律价值取向论文内容提要：构建和谐社会被列为了中共十六届六中全会的主议题，充分体现了中央高层对构建和谐社会的高度重视，最高人民法院最近发布了《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》，要求全国法院以化解社会矛盾为切入点，以确保社会稳定为着力点，以维护司法公正为立足点，为了从理论上进一步研讨人民法院在为构建社会主义和谐社会而提供司法保障的过程中面临的新情况、新问题，建设公正高效权威的司法审判制度.freelonious”一词，可译为“协调的，相称的、和谐的。”和谐是中西方传统文化、传统哲学的一个极为重要的范畴。

2、和谐视野下探讨现行民事纠纷解决机制的完善，结合裁判文书改革目标价值的分析，笔者认为，裁判文书改革对策的基本路径主要在于四个方面：一是合理调整结构和各部分职能；二是加强事实认定和证据采信的分析论证；三是增强适用实体法律形成裁判结论的充分说理；四是制定繁简分流的合理规则。掌握好解决纠纷与实施法律规则二者之间的有机结合，使之和谐、兼容从而指导改革实践，以实现改革的预期效益。探索裁判文书的改革，首先应对裁判文书改革的主要目标价值作出比较全面、深入的考察，从而为从宏观和微观两个层面，探求建构和谐视野理念下现代司法裁判文书的写作理念、合理的逻辑起点、写作

3、原则和方法模式的创新。目前，我们的民事判决书的样式主要是由首部、事实、理由、判决结果和尾部五个部分组成。除保留首部、判决结果和尾部不变外，事实和理由部分要改，并应将原判决书样式中的“事实部分”和“理由部分”，分别改称为“当事人诉争部分”和“法院审理部分”。其制作部份应思考几个方面：1、关于当事人诉争部分的制作：当事人诉争部分应着重写明当事人的诉讼请求、争议的事实和理由，以及当事人所提供的证据、当事人对证据的意见和争议的焦点，其具体步骤如下：（1）原告诉称，即原告提出具体的诉讼请求和所根据的事实与理由；（2）原告证据，即原告提出的证明事实的根据

4、（包括向法院申请调查的证据）（3）被告辩称和反诉，即被告对原告提出的诉讼请求和事实、理由的辩解，以及针对原告的诉讼请求、事实和理由；（4）被告证据，即被告提出的证明事实的根据（包括向法院申请调查的证据）；（5）第三人的诉称，即第三人对案件的意见；（6）原告对被告提供的证据的意见；（7）被告对原告提供的证据的意见；（8）当事人争议的焦点问题。在新时期人民法院．工作中，、落实公正与效率的工作主题，，积极探索司法文书改革，采取切实有效的措施，不断提高裁判文书的制作水准。民事审判的过程，其实就是发现争点、固定争点、处理争点的过程。对于当事人的诉讼请求

5、、争议的事实和理由，以及证据的列举，应当全面、客观、准确的进行叙述。特别是对于证据的列举，更应当逐一进行编号，并一一加以全面、客观、准确的表述。2、关于法院审理部分的制作。法院审理部分，也就是法院认为部分。它主要应当写明法院对当事人的证据进行分析论证和对案件事实的认定，以及法院根据事实和法律对案件定性的看法。具体如下：（1）法院对当事人证据的分析与认定；（2）法院对事实的认定和分析定性，以及当事人的责任和解决纠纷的看法。判决书的形成过程中，蕴涵了法官对法律事实的认定，同时也应该是法官将普通性的法律适用于被认定事实的法律解释过程，裁判文书作为一

6、种法律适用的宣言，“说理”是其灵魂。裁判文书的“理”应该体现在事实论证和对法条的适用、解释上。法官说理应该融逻辑思辨、文字功底、法理阐释和情理教育于一体，法理清晰，行文简洁流畅，措辞严谨准确，语言规范干净，经得起推敲，顺理成章地推导出应有的结论，得出结论必须具有惟一性和排他性。改革后的判决书，既是对程序过程的一种记载，也是对程序过程形成的判决结论的一种推论。因为法律不是法官或法院的私有财产,诉讼不是法官和法官所代表的国家的官方行为,法官是公众确认和奉养的特殊的国家公务人员,是公众在法律方面的“大脑”和社会的“良心”,法官只有在裁判文书中才真正

7、有“大脑”和“嘴巴”,他也有义务运用“大脑”和“嘴巴”去为公众服务,而不是仅仅为国家积累档案资料。如果法官仅仅将结果通过裁判文书公之于众,..而将思辩过程写入审理报告秘而不宣,那么,法官即无法在真正意义上为公众负责,也无法接受公众的有效监督,更不能为范然于法律的普遍民众提供一种法律知识提示。判决书的判决主文是法院对当事人争执的诉讼事项所作的结论，它的先后顺序是：判决主文来源于判决理由和法律、法规的具体规定，判决理由的产生和适用某法律、法规的具体规定来源于法院认定的案件事实，而法院认定的案件事实则来源于当事人陈述和法院认证。裁判文书在形式上的改

8、革与创新日臻完善，或添法官后语、或将法律条文后附、或公开合议庭不同意见等。值得思考的是：离“公众期待法律保证判决的中立、审判案件的法官与案件审理的结果无利害关系、在