谈唐氏综合症个体语言障碍综述论文

《谈唐氏综合症个体语言障碍综述论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、谈唐氏综合症个体语言障碍综述论文唐氏综合症个体语言障碍综述论文导读：本论文是一篇关于唐氏综合症个体语言障碍综述的优秀论文范文,对正在写有关于能力论文的写有一定的参考和指导作用,摘要：唐氏综合症个体的语言理由在国际上一直是研究热点。本综述以时间为线索，在简单评述国内外研究目前状况和成果的基础上，分析国内研究的不足，提出今后的研究趋势。　　关键词：唐氏综合症语言综述　　一、引言　　唐氏综合症（Doe，DS）是小儿染色体疾病中最常见的一种，美国疾病制约与预防中心2006年的报告显示，每700名新生儿中至少存在1名DS病患。　　由

2、于21号染色体的异常，DS个体有一些独特的生理和行为特征，包括智力低下、语言延迟、中耳病、免疫和内分泌系统异常，以及骨骼、心脏和消化系统缺陷[1]。其中DS患者的语言理由一直是研究者们关注的重点，国外对DS个体语言的研究可以追溯到上世纪七八十年代，并且取得了丰硕的研究成果；而国内的研究起步较晚，尚处于探索阶段。本文拟以时间为线索，在简单评述国内外研究目前状况和成果的基础上，分析国内研究的不足，提出今后的研究趋势。　　二、国外研究目前状况　　（一）上世纪七八十年代的研究　　国外对DS语言理由的系统研究最早可以追溯到上世纪七八

3、十年代。研究者们最先注意到的是DS个体的非言语沟通能力。非言语沟通能力包括将注意力转向他人所指的东西之类的能力[2]。1岁到1岁半是非言语沟通能力习得和巩固的重要阶段[2]。非言语沟通能力中最常见的两种能力是非言语请求和非言语陈述。Bates（1979）将非言语请求定义为儿童通过使用手势和眼神交流，向成人寻求帮助以达到目标的这样一种能力；而非言语陈述也叫共同注意，也是用手势和眼神交流将注意力导向某一物体或事件，但是这些行为的工具性目标不太明显[3]。　　Smith和Tetzchner（1986）以13个2岁的挪威DS儿童为

4、研究对象，考察了他们的非言语请求和共同注意能力。结果发现与智龄匹配的非延迟儿童相比，DS儿童的共同注意能力存在缺陷，但是两组儿童的非言语请求不存在差异。他们还考察了非言语沟通能力与随后语言发展之间的关系，结果发现是非言语请求而不是共同注意，与DS儿童一年之后的表达性语言发展密切相关[4]。Mundy，Sigman，Kasari和Yirmiya（1988）也对一组年幼的DS儿童进行了同样的研究，得到的结果与Smith等（1988）类似：DS儿童的非言语请求而不是共同注意能力与他们的表达性语言能力相关。比Smith等（1988

5、）更进一步的是，他们还证明非言语请求缺陷而不是共同注意的缺陷，更能表现DS儿童早期发展的特征[5]。Mundy等在1995年进一步扩展了他们的实验，以25个DS儿童和典型发展儿童为对象进行了一个纵向研究。结果发现DS儿童非言语请求能力存在缺陷[2]。此外，非言语请求的个体差异与之后他们表达性语言的发展相关，研究结果还表明非言语请求能力与典型发展儿童的语言发展也相关。至此，得出了较为一致的结论：DS个体非言语请求能力存在缺陷，且非言语沟通能力为语言发展提供了一个重要的基础。　　（二）上世纪九十年代的研究　　除了非言语沟通能力

6、，研究者们在上世纪90年代关注到的另一个理由是，DS儿童不同语言领域的能力存在分离。具体表现为他们的语言能力落后于认知能力；表达性语言落后于接受性语言；句法理解落后于词汇理解。　　DS青年的词汇理解能力强于句法理解能力，而无论是词汇理解还是句法理解能力又都好于表达句法能唐氏综合症个体语言障碍综述论文资料由.zbjy.提供,地址.力[6]。Dykens等1994年对葡萄牙家长进行了访谈，发现DS儿童从24个月起表达性语言落后于接受性语言，并且他们的表达能力普遍落后于日常生活和社交技能。自由话语中的表达句法以平均话语长度（ML

7、U）为标准，Foan（1997）通过研究发现DS儿童的表达句法比智龄匹配的制约组简单得多。即使将DS儿童的MLU与制约组匹配，他们也会经常遗漏语法功能词和黏着语素[7]。　　Caselli，Vicari，Longobardi，Lami，Pozzoli和Stella（1998）以40个10-49个月的DS儿童和40个8-17月的典型发展儿童为被试对象，考察了DS儿童早期言语理解、言语生成和非言语认知能力之间的关系。结果发现DS儿童言语理解能力和生成能力分离，他们的言语理解能力更好；与词汇理解能力匹配的典型发展儿童相比，他们的

8、非言语认知能力存在优势[8]。此外，Vicari，Caselli和Tonucci（2000）专门考察了15个DS儿童（4-7岁）和15个智龄匹配的典型发展儿童智龄和特定语言方面（词汇和形态句法的理解和生成）是否分离。结果发现，两组儿童生成词汇的数量相当，也就是说DS儿童认知水平与词汇发展没有分离，但是他