直肠前壁修补联合痔上黏膜环切术治疗老年直肠前膨出的疗效

《直肠前壁修补联合痔上黏膜环切术治疗老年直肠前膨出的疗效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、直肠前壁修补联合痔上黏膜环切术治疗老年直肠前膨出的疗效：王举王磊张文梁洪森李柏张剑涛邰建东【摘要】目的探讨直肠前壁修补联合痔上黏膜环切术(procedureforprolapseandhemorrhoids，PPH)对老年直肠前膨出的临床效果。方法将诊断并符合手术指征的老年直肠前膨出患者265例，随机分为单纯直肠前壁修补和直肠前壁修补加PPH两组，分别观察其有效率和LONGOODS评分。结果直肠前壁修补组总有效率84.4%，直肠前壁修补加PPH组总有效率98.5%，二者比较差异有显著性(P<0.05);直肠前壁修补组LONGOODS评分由术前的16.56±3.34

2、降至6.28±1.86，直肠前壁修补加PPH组LONGOODS评分由术前的17.42±2.78降至5.12±1.38，两组患者术后生活质量均有改善，但直肠前壁修补联合PPH组效果明显优于单纯直肠前突修补术(P<0.05);两组患者均无严重手术并发症。结论直肠前壁修补联合PPH是治疗老年直肠前膨出安全有效的方法，优于单纯直肠前壁修补。【关键词】老年;直肠前膨出;直肠前壁修补术;痔上黏膜环切术据统计,老年人便秘总患病率为11.5%，且随着增龄而增加，70岁以上患病率达11.7%～19.5%，尤以老年女性最多〔1〕。引起老年女性便秘的因素很多，其中直肠前膨出(recto

3、cele，RC)是引起老年女性排便梗阻综合征的主要原因。RC很少单独存在，多数与其他导致出口梗阻型便秘(outletobstructionconstipation，OOC)的因素共存，合并的疾病中以直肠黏膜脱垂或内套叠最常见。以往RC合并直肠黏膜脱垂或内套叠的治疗很困难，效果也不尽满意。近年笔者采用改良的Khubchandani修补法联合痔上黏膜环切术(procedureforprolapseandhemorrhoids，PPH)治疗RC合并直肠内脱垂或套叠。1资料与方法1.1临床资料2004年至2009年在我院诊断并符合手术指征的老年人RC患者265例，均为经产女性，

4、年龄60～78〔平均(72.4±4.2)〕岁，病程2～40年。其中单纯RC者83例(31.3%)，合并直肠黏膜脱垂156例(58.7%)，合并直肠内套叠26例(10%)。患者的主要临床表现为排便费力、排便时间延长和排便不尽感，有的伴有会阴下坠感及经常需要手法辅助排便。所有患者均行直肠指诊、肛门镜、排便造影和结肠传输试验、结肠镜检查等排除结直肠肿瘤等器质性病变。伴有便条变细、指诊肛管压力增大的患者行直肠测压和盆底肌电图检查。按手术方式随机分为单纯直肠前壁修补(R)组128例和直肠前壁修补加PPH(R+PPH)组137例。两组术前LONGOODS评分分别为16.56±3.3

5、4、17.42±2.78，无显著性差异。术后随访1年以上，两组随访率分别为82%和78%。术后生活质量评估采用LONGOODS评分标准。1.2手术方法1.2.1术前准备术前2d半流食，术前1口服抗生素，术前晚口服聚乙二醇电解质液清洁肠道。1.2.2麻醉和体位两组病例均采取腰硬联合麻醉，取折刀位。1.2.3手术步骤采用经肛入路的黏膜肌瓣法(改良Khubchandani修补法)修补直肠前突：扩肛至4指，置入肛门牵开器。于齿状线处用电刀行2～3cm横切口，深达黏膜下层，然后在切口两端向上纵行切开直肠黏膜，每侧长约5cm，成“U”形切口。沿此切口切除多余的直肠黏膜(游离过程中左

6、手示指伸入阴道内作引导，避免损伤阴道后壁)。游离“U”黏膜肌瓣两侧缘，显露肛提肌，先用丝线将切口两侧的肛提肌和直肠纵肌间断横行缝合5～7针，纵行折叠加强松弛的直肠阴道隔。然后将黏膜肌瓣边缘与齿状线用40可吸收线间断缝合，最后采用褥式缝合方法将切口两侧的黏膜层缝合;直肠前壁修补联合PPH手术：先以经肛入路的黏膜肌瓣法修补直肠前壁，然后距齿状线4～5cm在黏膜下层行1m口径痔吻合器完成PPH手术。1.2.4术后处理肛门内填压凡士林纱布，以防止吻合口出血和黏膜下血肿形成;预防性应用抗生素2～3d;流质饮食2～3d后恢复普通饮食;排便后用温水坐浴或局部理疗。1.3.3无效症状同

7、手术前比较无明显改善。直肠指诊：直肠前壁袋状凹陷基本消失，但壶腹部仍有粪块残留，肛管压力仍高。排粪造影：直肠解剖功能恢复，钡剂仍不能完全排空。1.4统计学方法采用SPSS12.0统计软件，数据资料以x±s表示，两组间均数和率的比较分别采用t检验和χ2检验。2结果2.1术后效果评估R组总有效率84.4%，LONGOODS评分由术前的16.56±3.34降至6.28±1.86;R+PPH组总有效率98.5%，LONGOODS评分由术前的17.42±2.78降至5.12±1.38，提示此二组手术方式虽然不同，但都取得了良好的效果。再将二组的总有