试论高校体育教师工作满意度及其与组织承诺关系的研究论文

《试论高校体育教师工作满意度及其与组织承诺关系的研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试论高校体育教师工作满意度及其与组织承诺关系的研究论文论文关键词：工作满意度组织承诺高校体育教师论文摘要：工作满意度和组织承诺是态度的两个相互关联的变量。运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法，采用工作满意度问卷和组织承诺问卷，以我国论文关键词：工作满意度组织承诺高校体育教师论文摘要：工作满意度和组织承诺是态度的两个相互关联的变量。运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法，采用工作满意度问卷和组织承诺问卷，以我国部分省市的高校体育教师为施测被试，对工作满意度的预测因素以及工作满意度与组织承诺的关系进行考察。相关分析和回归分析表明，高校

2、体育教师工作满意度的预测因素有尊重、工作环境、参与决策、工作认可度、工作报酬和工作关系；工作满意度对组织承诺有正向预测作用。工作满意度(jobsatisfaction)是指个人对他所从事的工作的一般态度(Robbins，1997)。员工的工作满意度水平高，其对工作就可能持积极的态度，反之，员工对工作的满意水平低，就可能对工作持消极的态度。由于工作满意度是职业生活质量的一项重要指标日，又是组织成员态度的一个特殊成分l引，因而在人力资源管理的理论与实践中受到了普遍关注。与工作满意度相关联的另～个态度变量——组织承诺(Organizati

3、onalmitment)，Becker把它看成随着员工对组织投入的增加而使其不得不继续留在该组织的一种心理现象，Moan和Strasser进行了一个时间跨度为5个月的纵向研究来考察情感承诺与一部分工作经历变量之间的关系，他们的研究结果发现，工作满意感会影响到情感承诺。Meyer和Allen选取刚进入公司的新员工为研究对象进行了调查，结果也发现，工作经历，比如满意感、工作的挑战性等确实会影响到情感承诺。以工作满意度为主要指标，对我国高校体育教师这一特殊组织内成员工作满意度的研究，探讨工作满意度的预测因素，并考察其与组织承诺之间的关系，

4、对提高工作满意度及其队伍的建设和科学管理，具有重要的现实意义和实践价值。1研究对象与方法1．1被试本研究所选取的被试是我国部分高校的体育教师，学校类型包括综合性院校和专业体育院系，所选取的学校分布于不同省市，包括湖北、浙江、湖南、江苏等省的部分高等院校，所调查的学校有华中师范大学、武汉大学、华中科技大学、武汉理工大学、中南财经政法大学、江汉大学、咸宁师范学院、孝感师范学院、黄冈师范学院、温州大学、浙江林学院、常州工学院、湘潭大学等。随机选取不同年龄层次的男、女性体育教师280名。施测共发放问卷280份，有效回收问卷247份，有效回收

5、率为88．21％。1．2研究方法1．2．1访谈法编写访谈提纲，通过对部分高校体育教师进行访谈，了解他们对工作中有关满意或不满意方面的信息，对达到工作满意的期望，及对组织承诺的认知，获取与本研究主题相关的信息和建议。1．2．2问卷调查法采用工作满意度问卷和组织承诺问卷，对所选取的被试进行调查，并对量表进行信效度检验。1．3测量工具本研究采用工作满意度问卷和组织承诺问卷旧，合称为“员工心态调查问卷”，本问卷包括3部分：指导语、施测题目、个人背景资料。施测题目共70个条目，其中有关满意度问题55个条目，组织承诺15个条目，每个题目根据符合

6、程度为非常不符合、比较不符合、不清楚、比较符合、非常符合，采用Likert5点式评价。工作满意度问卷为中科院心理所编制，问卷共包括13个维度问卷，本研究根据体育教师的实际删去了2个不适用于研究群体的维度，这样在本研究中共有11个维度、55个条目，包括工作认可度、工作报酬、福利待遇、成长与发展、工作环境、信息沟通、管理制度、工作关系、尊重、参与决策、整体满意度。本次施测中各分量表的克隆巴赫Ot系数在0．744—0．896之间，总体Ot系数为0．9623。这说明所使用的量表具有良好的同质性信度。组织承诺问卷采用MeyerAllen编制、

7、胡卫鹏修订的组织承诺问卷，包括情感承诺5题、持续承诺6题、规范承诺4题。本次施测中组织承诺的三个维度的内部一致性系数分别为0．8286、0．7215,0．6402，总体o系数为0．7846，这说明所使用的量表具有良好的内部一致性。将本次施测的测试结果分别用于结构公式模型进行验证性因素分析，检验量表的结构效度。统计软件为Lisrel8．30，样本量为247，方法为最大似然法，矩阵为协方差矩阵，输入类型为原始数据。结果见表2和表3：,t21df分别为2．52和2．44(P0．O1)，符合一些研究者提出的2或3以内的拟合优度标准；近似误差

8、均方根RMSEA分别为0．70和0．77，低于0．08的拟合标准；调整拟合优度指数AGFI为分别0．85和0．86，非范拟合指数NNF1分别为0．84和0．85，比较拟合指数分别CFI为0．86和0．87。综合这几项指标，整体拟合优度