学术不端行为成因分析

《学术不端行为成因分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、学术不端行为成因分析社会资本理论是从社会结构出发，研究个人行为的重要社会理论，讨论嵌入社会结构网络中的个体利用手中所掌握的社会资源追求利益最大化的行为选择问题。学术不端作为学术主体追求经济、荣誉、升迁等利益的越轨行为，是对稀缺学术资源的争夺与浪费，其本质是不同学术主体之间的利益博弈，主要表现为各人所拥有的社会资本占有量之间的博弈。而影响社会资本占有量多寡的因素除了个人关系网络规模的大小，还受到学术诚信环境和学术规范落实状况的影响。(一)成因一：关系网络封闭布尔迪厄指出体制性网络及其规模是个体占有社会资本的关键性因素，这

2、种“社会网络不是自然赋予的，必须通过投资于群体关系这种制度化的战略来建构”。林南进一步解释，因为“社会资本根植于社会网络和社会关系中”，从而社会资本是“在具有期望回报的社会关系中进行投资”，并且“个人为了创造收益才参与互动和建立网络”。_2作为社会资本研究的基础，这种关系网络在我国主要表现为依托血缘、地缘关系建立起来的熟人、半熟人社会，费孝通将其描述为“差序格局”，即“好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生关系”。_5]不同于普遍利益基础

3、上的关系网，这种独特的关系网络具有更强的持续性和稳定性，在学术领域则表现为学派、师门、老乡圈子等，对学术资源的分配产生重要影响：一方面不同个体所经营的关系网规模、密度、内聚性等存在差异，从而能够获得的学术资源总量不同，导致学术等级制的产生；另一方面，圈子内部又自成金字塔系，重新分割资源。如图2所示，根据学术资源占有量的差异，C和E、B和F、A和G各自形成相应的平行关系网络，而同时又因为ABCDEFG都处于同一圈子，形成了相应的垂直网络。这种资源占有量之间的差异是导致学术不端行为的根本原因，包括论文发表机会、课题审批权、

4、课题资金、结项审批权等。处于平行网络圈子中的各人共享有限的学术资源，迭演博弈之后达成内部利益均衡，抵制外部力量介入，从而维持现状，固化既得利益。其深层次结果是导致学术资源垄断，进而加剧两极分化，产生马太效应，优势群体占有越来越多的资源，而弱势群体占有更少的资源。一方面，垄断者利用剩余资源进行学术寻租，如有些期刊杂志以收取版面费等为条件发表质量良莠不齐的论文、成果，创造大量学术垃圾，以博士毕业必须发表至少2篇核心期刊为例，2008年全国博士在校生将近24万，④则论文发表总数至少为48万以上，该年中国科学引文数据库核心库和

5、引文库来源期刊总数为1083种，按平均每本期刊年发表论文数150篇计算，年吸纳发表的论文总数不足16万篇，且仅吸收5万左右的研究生论文发表，这就说明每年至少有4O万以上的论文上不了正规期刊版面，这也是为什么“论文黑市”如此猖獗的原因。另一方面，学术贫民④为了评职称、完成考核目标等不得不接受论文发表中的版面费、他人挂名等不端行为，更有甚者进行论文买卖，这些均严重违反了基本学术道德规范。此外，在成果鉴定和奖项评定过程中，碍于人情和面子，往往只是走形式、走过场，评审专家与申请者之间遵循“义务——期望”的潜规则，互利互惠，内定

6、现象普遍。而在垂直网络中，圈子内部的金字塔式体系决定了上层代表手中握有大量学术资源，垄断了学术资源的供给。因此，在各种学术评奖、资源分配的决议中，学术精英本着“肥水不流外人田”的宗旨，学术资源又更多地流向了本门本派，造成流派问资源分配的不均衡愈演愈烈，“富者愈富，贫者欲贫”。另一方面，流派之问的相互攻讦与护短行为，为学术不端披上了“遮羞布”，为学术不端行为逃避制裁“保驾护航”。以“汪晖抄袭事件”④为例，“挺汪派”所采取的“学者签名运动”就是一种典型的熟人之间的维护行为，而学术机构出于名声、形象等考虑对下属职工的庇护成为

7、学术不端行为的保护伞。这种利用手中掌握的特权“护航”学术活动，降低了学术不端行为的成本和曝光率，提高了学术不端的吸引力，刺激了学者采取越轨行为的决心。(二)成因二：社会信任悖论信任是指人与人之间的相互依赖。科尔曼将信任作为社会资本存在的前提，并列举了纽约犹太钻石商的例子，几袋价值连城的宝石在没有签署任何文件的情况下拿去整夜化验，而“使得这些高效率的交易有可能进行的，就是信任”oE7]人与人之间信任关系的存在使各种资源的占有与分享成为可能，并且，当行动的双方成为更大网络的一部分时，信任就会随着相互期待而增加，更大的社区会

8、强制推行各种约束因素，波茨称之为“可强制性的信任”。“信任程度和‘信任半径’是衡量社会资本的一个重要标准，因为它们可以决定社会成员的合作范围、合作方式、合作深度、合作成本”。¨7中国是一个典型的熟人社会，信任主要建立在血缘、亲缘、地缘等共同基础之上，并按照血缘、亲缘、地缘、业缘等呈现“强信任”到“弱信任”的变迁。在学术系统中，信任