中美本科高等教育评估比较研究

《中美本科高等教育评估比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、教学评估中美本科高等教育评估比较研究以中国的本科教学水平评估与美国的院校鉴定为例摘　　要对中国来讲，建立和改进高等教育评估体系，特别是本科教育评估体系具有重要的现实意义。中国的高等教育评估已取得了许多成就，但高等教育评估体系的建设还处于探索阶段，比较而言，美国的高等教育评估具有悠久的历史，无论理论还是实践都比较成熟、完善。本文以中国的本科教学水平评估与美国的院校鉴定作为案例来进行比较。通过历史文献法研究中美高等教育评估的发展历史;运用比较分析法探讨中美高等教育评估的特点；运用分析综合法探讨美国高等教育评估对中国高等教

2、育评估的借鉴作用；综合运用以上几种方法探讨分析改进中国高等教育评估的对策。笔者认为，在比较、分析、建议和措施中考虑的主要因素是：（1）评估能否促进高等教育质量的提高？（2）评估内容（指标体系）是否合理？能否真实地反映学校的实际情况？（3）政府是否实施并加强了对高等教育的宏观调控？（4）评估能否调动学校的积极性并主动接受评估？（5）评估有没有社会的参与，是否实现了社会对评估的监督？（6）评估的标准是否科学合理？（7）评估的方法是否科学合理？（8）评估的顺序是否规范？评估的周期和成本怎样？换句话说，这些因素也是判断一个评

3、估制度好坏的标准。笔者认为，中美高等教育评估在评估目的、组织、指标体系、方法与顺序中存在着一些差异和相似性。其本质区别是：ii教学评估美国高等教育评估制度是社会化评估，中国高等教育评估制度是行政性评估。造成这种差异的原因是：政治因素，经济因素，文化因素和高等教育的自身发展程度。通过分析中美高等教育评估的差异和造成这种差异的原因，笔者对中国的高等教育评估体系提出了一些建议和措施。建议为：（1）构建合理高效的政府、高校和社会对高等教育评估的运行机制；（2）积极支持建立政府领导下的相对独立于政府的评估中介组织；（3）建立科

4、学的评估指标体系；（4）强化高校自评机制；（5）科学合理地运用评估结果，充分发挥高等教育评估的功能。措施为：（1）加快高等教育评估立法；（2）加强专家队伍建设。ii教学评估第一章前　言质量是高等学校的生命线。教学评估是提高教育教学质量的关键举措。（周，2006）高等教育评估是政府和社会对高等教育实施监督和宏观调控的重要举措。在过去的20年里，特别是最近10年来，随着经济的发展、高等教育体制改革的不断深化，中国高等教育管理体制发生了显著变。随着政府宏观调控、指导，高等学校面向社会办学、自主办学的新体系的建立，高等学校的

5、办学自主权越来越大，面对的竞争也越来越激烈。在这种情况下，高等教育评估越来越受到政府、学校和社会各界的重视。从政府角度看，评估是对高等教育的一种宏观调控手段;从高校角度看，评估则是一种重要的内部管理策略；从社会角度看，评估是学生选择高校，单位选择毕业生的重要依据，也是社会对高校实施监督的重要手段。总之，对中国来讲，建立和改进高等教育评估体系，特别是本科教育评估体系具有重要意义。中国的高等教育评估已经取得了许多成就，但高等教育评估体系的建设还处于探索阶段，比较而言，美国的高等教育评估具有悠久的历史，无论理论还是实践都比

6、较成熟、完善。本科教学水平评估是中国高等教育内部评估的重要形式，院校鉴定是美国高等教育内部评估的重要形式。另一方面，中国的本科教学水平评估与美国的院校鉴定在性质上比较相似。因此，笔者希望通过比较和分析中国高等教育评估体系特别是本科教学水平评估与美国高等教育评估体系特别是本科院校鉴定的优点和缺点，建立和改善中国的本科教学评估体系。比较和分析的重点是：评估目的、评估组织、评估指标体系、评估方法特别是评估组织和指标体系。通过比较和分析，笔者将对中国的高等教学评估提出理论和政策性建议。22教学评估第一章文献综述与研究方法一、

7、文献综述通过图书馆和英特网查询，收集了大量关于高等教育评估的专著、研究论文和其它信息的中文和英文资料，大部分是中文资料。基于对这些资料的分析和综合，笔者认为可以将这些资料和信息分为以下三个方面并综合分析如下：1、关于评估与高等教育评估的理论在文章《反思社会制度的行动》中，AliceM.Rivlin(1971)就三种不同的社会模型（分权制模型、公众控制模型和市场控制模型）发表评论，希望改进政府的工作效率。关于政府应该做什么？怎样做的辨论成为这三种不同社会模型的争论焦点。AliceM.Rivlin认为，为了确保做得更好，

8、我们必须知道怎样辩别好与坏。AliceM.Rivlin强调：所有这三种模式都作出了一些承诺，但没有一个是万灵药。她特别强调，所有三个模型的成功取决于两个条件：（1）开发和使用更好的社会服务效率的评估方法；（2）积极地、系统地尝试去找到更有效的测试方法并宣传评估结果。（JayM.＆AlbertC.,2007）在《美国的公共管理》一书中，Micha