“枫桥经验”与中国特色的法治生成模式.doc

《“枫桥经验”与中国特色的法治生成模式.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“枫桥经验”与中国特色的法治生成模式【摘要】“枫桥经验”具有丰富而独特内涵，包括组织的网络和工作机制的构建、格式化治理方式、标语口号等教化治理的传统、调解与感化的实践等。中国特色的法治建设模式与“枫桥经验”之间具有内生性、衍生性和共生性三方面的联系。因此，“枫桥经验”尽管存在一些需要从理论高度进一步总结的问题，但它有可能成为我们寻求中国未来独特民主和法治道路的一个契机。【英文摘要】Thispapergivesanewhistoricaldescriptionofthe“FengqiaoExperience”fromtheperspectiveofgovernance．T

2、hepoliticalexperienceofFengqiaoTowninZhejiangProvincehasmanyveryspecialcontents，includingorganizationalnetwork，workmechanism，formattingregulation，bannersandslogans，mediationpractice，andetc．Theauthorfindsthattherearethreekindsofrelationsbetweenthe“FengqiaoExperience”andthemodernroleoflawo

3、fChina．whichboastofthenatureofendogenesis，derivabilityandsymbiosis．Therefore，theexperiencecanbetakenasachanceforChinatopursueheruniqueroadofdemocracyandnomocracy．【关键词】枫桥经验；治理方式；法治道路【英文关键词】FengqiaoExperience;modeofgovernance;roadofnomocracy【正文】　　一、问题的提出　　位于浙江省诸暨市的枫桥镇面积165平方公里，辖28个行政村、2个居委

4、会，总人口9.6万人，其中常住人口7.6万人。枫桥镇历史悠久，文化底蕴丰富，改革开放以来，该镇发展为全国闻名的轻纺和服装生产基地，拥有步森、开尔、海魄、情森等名牌优势企业，是全国唯一的“中国衬衫名镇”[1]。但是，真正使枫桥镇闻名全国的，乃是其在1963年社会主义教育运动中创造实施并得到毛主席和党中央首肯的“枫桥经验”。这一经验当时即在全国广泛推广，直到今天仍在不断创新发展，充满生机活力。“枫桥经验”的最大特色就是放手发动群众，不断完善社会治安综合治理，做到“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交”[2]。　　与延安时期的“马锡五审判方式”一样，“枫桥经验”已经成为中国共产

5、党的法律制度中影响深远的主要传统之一。二者都是富于中国特色的政治与社会治理方式，都坚持走群众路线，注重矛盾纠纷的化解。但它们之间存在两个基本差异，一是发生学意义上的差异，二是在治理覆盖层面上的差异。“枫桥经验”23源于对敌斗争的需要，而马锡五审判方式则适应了便捷处理人民内部纠纷的需要。而且，作为一种以地域为载体（以“枫桥地区”为标志）而不是以人为载体（以“马锡五”这个人为标志）的经验，“枫桥经验”更具有地理政治学的符号意义：当地政府出于政治和发展的需要，必然会不断挖掘这一经验中蕴涵的各种有利资源和积极意义，而不像“马锡五审判方式”那样，其中所包含的司法调解经验已具有相当

6、成熟的制度和技术因素，并得到了普遍推广和认同，“马锡五”其人的主体身份意义已不再重要，这种审判形式所面临的与时俱进的要求也就不那么急迫。　　正因如此，研究“枫桥经验”的动态发展历程，对理解中国特色法治发展道路而言，更具有某种昭示意义。遗憾的是，现有的研究论著，政策宣传倾向往往多于学术倾向[3]，因而也就难以发现其中隐含的深层次的学理问题，从而无法看清“枫桥经验”与中国特色的法治建设之间到底具有怎样的相关性或异质性。这些研究所得出的结论，无论是强调“枫桥经验”的民主、自治成分也好，还是强调其政治化、运动式的成分也好，都较为单一，实际上脱离了“枫桥经验”本身的具体治理方式及

7、真实运作状况。在这种情况下，一些研究者所提倡的创立“枫桥理论”、“枫桥学派”等意愿[4]，虽然颇有意义，但却没有注意到，法制的理论本来就植根于法制的现实，对法制经验的开掘和解释本身就具有相当的理论意义和普遍价值，所以首要的是深入梳理和全面把握“枫桥经验”的内在机理和来龙去脉。　　“枫桥经验”既体现了国家政权建设的一种合法化努力，具有强烈的政治意味以及工具和手段的色彩，“枫桥经验”同时也是老百姓的日常法治化生活方式本身，是一种活生生的制度和体系，所以具有本体意义和目标价值，完全拥有制度创新的空间和可能[5]。因此，在探索“枫桥经验”的过程中