产品标识标注法律问题研究

《产品标识标注法律问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、农民增收变化及对农信社业务影响的调查建议近期，笔者对**县5个乡镇9种类型农户进行抽样调查发现，XX年农民增收及主要增收因素变化较大，并对当地农村信用社业务产生实质影响，应引起重视，采取有效对策。一、农民增收因素出现变化**县是典型的农业大县。农民收入主要构成为打工收入、种养业收入、服务业及其他收入和财政补贴性收入。XX年受宏观经济和县域经济的影响，调查农户的整体收入水平略有下降，增幅方从中可以大体了解产品的一些相关信息，如消费者「1」借助这崦些信息决定是否购买该产品扎或接受该项服务，监管者「陴2」利用这些信息将

2、产品或⒗者服务与它的生产者或提供獭者联系起来从而实现对生产颜者或服务提供者的监管。另∧外它也是一个区别性、广告性符号，以显示此产品与彼ん产品的异质性，用以吸引人腻们的注意，从而减少人们的搜索成本。如果以上阐述还莉有些抽象的话，那么就请你妈想像一下，你试图从一堆钻鞑石状玻璃中找到一颗天然钻骑石时所能遇到的难度，你就啬会认识到区别性标识的重要谫性。由此可见，产品的生产※者只要将产品用于销售等目馈的，它就必须依法披露产品的一些信息。一、不得不躁阐明的三个概念在产品责窕任法领域中，生产者、产品启、识别性标识是三个比较

3、重混要的概念。从某种意义上讲侬，产品责任法肇端于生产者耆。从生产者到产品再到识别属性标识的逻辑进路中，生产岛者起了决定性的作用。生产馊者生产了产品，产品又加注厢了识别性标识，而加注行为±又是生产者实施的。因此，溃为了正确把握它们的主旨，壕就要对它们进行全面、客观员的观察。关于生产者何筷谓生产者？我国的产品质量俊法并没有给出明确的界定，梨这一概念是以直接导入的方僭式进入产品质量法中去的。究于生产者在产品责任法领薇域中的源头性主体地位，就锻有必要对它进行一番解读。锸1．有关立法例《欧洲愀共同体理事会产品责任指令胩》将

4、生产者分为六类：1、仟最终产品之生产者；2、原搀料或零件生产者；3、任何懦以自己姓名、商标或可资辨弩识之形式附在商品上，表示╀为制造商者；4、在不影响ɑ生产者责任的情况下，任何将商品输入欧洲共同市场贩卖、雇佣、出租或任何形态域之商业上的经销者，在本指杉令定义为生产者，应负与生瓞产者相同之责任；5、若穷懑尽各种途径仍无法知道谁是生产者时，商品的供应商为恃生产者，除非其能在合理时囤间内告知受害消费者真正的循生产者或谁为真正的商品提筷供人；6、进口商未能确认般谁为进口商，则产品供应者碰为进口商，负与生产者相同庾之责

5、任，除非能在合理时间旖内告知受害消费者真正的进缑口商「3」。于1990年划1月1日在联邦德国生效的脱《德国瑕疵产品责任法》规嘏定：生产者就是生产产品的挽人。任何以生产者方式将其阀名称、商品标志或其他可以区分的标志展现在产品上的赋及产品进口商，均视为生产祯者。德国法学界普遍认为生窒产者的概念包含了一切对于ノ产品生产具有组织权的人。圳但是销售者不能成为产品责任法的对象，不过如果销售狰者对产品做了一定更改，就肆必须要考虑是否在投入流通后通过更改产生了新产品或患考虑是否一件产品可以被视灰为是原创「4」。我国台猗湾地区

6、民法第一百九十一条琏之一规定：“商品制造人因其商品之通常使用或消费所篇致他人之损害，负赔偿责任霏。但其对于商品之生产、制壑造或加工、设计并无欠缺或憬其损害非因该项欠缺所致或嫜于防止损害之发生，已尽相尝当之注意者，不在此限。前英项所称商品制造人，谓商品郊之生产、制造、加工业者。其在商品上附加标章或其它瞬文字、符号，足以表彰系其唪自己所生产、制造、加工者俊，视为商品制造人。商品之输生产、制造或加工、设计，徵与其说明书或广告内容不符鸢者，视为有欠缺。商品输入业者，应与商品制造人负同⒒一之责任。”依该条规定，⒗负商品

7、制造人责任之责任主秫体为：1.商品制造人。所惰谓商品制造人，依该条第二澶项规定，系指从事生产、制煽造及加工业者。2.拟制商面品制造人。依民法第一百九耋十一条之一第二项规定：“▲前项所称商品制造人，谓商蜴品之生产、制造、加工业者θ。其在商品上附加标章或其珊它文字、符号，足以表彰系廑其自己所生产、制造、加工④者，视为商品制造人。”例砥如，本国厂商为外国厂商代拐工制造计算机产品，虽然事蔻实上的商品制造人是本国厂生商，但外国厂商贴上商标之后，则依本条项规定，视为缑商品制造人。需要注意的地貉方是，该条所用“视为”之致话语，

8、不得举反证推翻之。芴3.商品输入业者。依民法栽第一百九十一条之一第四项螺规定，商品输入业者，应与闰商品制造人负同一之责任。噬对于“商品输入业者”，并┍无定义性规定，参酌本条之纺立法理由，所谓商品输入业避者，包括进口商品至台湾之姗进口商及输出商品至台湾之烘出口商「5」。2．中国检之司法解释例为了解决产品侵权案件中有关诉讼主体问题，最高人民法院于20逼02年