债法总则与中国民法典的制定

《债法总则与中国民法典的制定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题债法总则与中国民法典的制定——兼论赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的定位崔建远清华大学法学院教授　　关键词:债法总则/中国民法典/赔礼道歉/恢复名誉/消除影响/人格权请求权　　内容提要:债不一定都具有财产性，侵权行为引起侵权责任，侵权责任关系就是债。侵权行为法独立成编不影响其债法性。制定中国民法典，有必要和可能设立债法总则。恢复名誉、消除影响的请求权宜作为人格权请求权。Notallobligationshavethenatureofproperty.Theliabilityoftortfallsintotheconceptofr

2、elationofcreditsanddebtstoo.ItdoesnotharmthenatureoftorttohavethecharacteristicofpropertywhetherthelawoftortisprovidedastheindependentsectionintheCivilCodeornot.ItisnecessaryandpossibletodesigntheindependentsectionasthegeneralprinciplesofcreditsanddebtsinCivilCodeofP.R.China.Andtherightsofclaimingr

3、ehabilitationofreputationandeliminationofnegativeeffectsshouldbe文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题债法总则与中国民法典的制定——兼论赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的定位崔建远清华大学法学院教授　　关键词:债法总则/中国民法典/赔礼道歉/恢复名誉/消除影响/人格权请求权　　内容提要:债不一定都具有财产性，侵权行为引起侵权责任，侵权责任关系就是债。侵权行为法独立成编不影响其债法性。制定中国民法典，有必要和可能设立债法总则。恢复名誉、消除影响的请求权宜作为人格权请求权。Notallobligations

4、havethenatureofproperty.Theliabilityoftortfallsintotheconceptofrelationofcreditsanddebtstoo.ItdoesnotharmthenatureoftorttohavethecharacteristicofpropertywhetherthelawoftortisprovidedastheindependentsectionintheCivilCodeornot.Itisnecessaryandpossibletodesigntheindependentsectionasthegeneralprinciple

5、sofcreditsanddebtsinCivilCodeofP.R.China.Andtherightsofclaimingrehabilitationofreputationandeliminationofnegativeeffectsshouldbe文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题providedastherightofclaimsrootedinthecategoryofhumandignity.　　在制定中国民法典的过程中，围绕着应否设立债法总则的问题展开了激烈的争论。否定论者认为，侵权行为产生责任，而不是债，侵权行为法独立成编，脱离了债法体系;

6、合同法也独立成编，无因管理和不当得利作为准合同，归属于合同法。这样，债法已经被肢解，债法总则自然无设立的必要了。看来，若赞成设立债法总则，必须回答与评论侵权行为能否引发债?侵权行为法独立成编是否使之脱离了债法体系?侵权行为法、合同法各自独立成编是否就在实质上肢解了债法?无因管理和不当得利归属于合同法是否科学?为了清晰，也为了增强说服力，至少须做如下工作：一是针对否定设立债法总则的观点进行评论，分析其中存在的问题;二是从正面阐明设立债法总则的必要性和可行性;三是说明设立债法总则也存在若干逻辑问题;四是在立法论的层面讨论赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的定位。　　一、侵权行为法独立成编是否使之脱离了

7、债法体系?文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题　　否定论者认为，侵权行为法独立成编使之脱离了债法体系，并以下述理由作为支撑：1.债是财产关系，债权必须具有财产性，而侵权行为引发的赔礼道歉、消除影响、恢复名誉恰恰不具有财产性，故侵权行为法不属于债法;2.债的同一性理论是债与责任合一的理论根据，侵权行为引发的赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，恰恰不符合债的同一性的要求;3.责任不应是债