中央银行学浅谈我国货币政策

《中央银行学浅谈我国货币政策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、浅谈中央银行货币政策兰州商学院08级金融三班王丹萍摘要关键字省略中央银行学期中考试选取某一论题一．中央银行货币政策现状（一）央行的货币政策工具介绍本文只要介绍的货币政策工具有：存款准备金政策，再贴现政策，公开市场业务操作，信贷政策。其中公开市场操作、基准利率的调整和存款准备金率这三个手段被称为中央银行货币政策操作的三大法宝；通过政策工具在短期内所调控和影响到的准备金、货币供应量、利率称为中间变量，也称中介目标；最后所要达到的低通胀、高增长、低失业是货币政策的最终目标。（二）央行货币政策面临的挑战1.目前尚不能断言世界经济已经走出金融危机影响，进入

2、复苏周期。假如世界经济出现二次探底，率先恢复的中国经济势必会受到冲击。特别是在经济发展方式尚未根本转变，经济增长仍然主要依靠资源资金大量投入的情况下，宽松的货币供给仍然是保证经济增长的必要条件。在这种情况下，抑制通胀与保证经济平稳增长可能会成为两个相互冲突的政策目标。　　2.如何调控资产市场，避免出现过大泡沫。在中国，2009年投放的巨量信贷有相当部分没有进入实体经济。这些资金或者已经进入资产市场牟取短期收益，或者蛰伏在银行体系等待资产市场更好的投资时机。3.如何应对人民币升值压力。货币升值通常会导致资产市场价格上涨。国外热钱的升值预期，会吸引投

3、机资金流入，从而推高股票和房地产市场价格。4.以低利率来阻挡热钱进入是不切实际的，银行利率只是投资的机会成本，资本流向考虑的是投资报酬率而不是单纯的银行利息。无论是房产市场还是股票市场，只要能获得更高的报酬，资本就会趋之若鹜。如果我们的政策目标是阻挡外资热钱的进入，或者进行资本管制或者设法降低投资报酬率，这显然是不现实也不可取的。实际上，低利率阻挡不了热钱，热钱主要不是吃利息，相当大一部分是用于股票投资和实物投资，其中也包括炒房。而房价与股市都与利率是反向波动的，利率越低，房价和股价越高。可见，低利率反而是热钱进入的有利机会。总之，近年来中央银行

4、将面临货币政策的两难处境：过紧可能影响经济复苏，过松则助长泡沫和难以抑制通胀。（三）各种货币政策存在的问题成熟市场国家运用市场化手段比较娴熟，公开市场操作成为货币政策的主要手段，很少运用准备金率。与发达的市场经济国家相比，我国的货币政策工具的运用仍存在以下问题：信贷政策仍具有行政性色彩；准备金率影响了货币政策工具的有效性；公开市场业务存在一定的局限性；汇率制度影响了外汇操作工具的运用；非市场化利率影响利率调整工具效果。但从目前的操作情况和功能发挥来看,只有存款准备金政策工具一枝独秀,担当货币政策工具的重任,而再贴现和公开市场操作两项重要的工具力度

5、很弱,效果不明显。二．货币政策工具具现实分析（一）存款准备金政策存款准备金是商业银行在中央银行的存款。   传统经济学认为：法定准备率的微小变动会引起社会货币供应总量的急剧变动，迫使商业银行急剧调整和压缩自己的信贷规模，从而给社会经济带来激烈的振荡。为此，各国央行在调整法定准备率时往往比较谨慎。不过，这种状况好像在我国并不存在，反而央行进行货币调控时，似乎已将法定存款准备金率工具作为常态工具使用。优点：实践中，央行更倾向于调整存款准备金率，而谨慎使用利率工具。其原因还在于流动性总量的形成因素，外汇占款是第一来源。中国国际收支顺差态势不会根本改变，

6、央行通过外汇占款渠道被动投放大量流动性，而央票余额大幅增加难以为继，不断提高准备金率来对冲外部流动性就成为央行必然的选择。　　2.提高存款准备金率可以避免加重地方政府的债务负担。利率每提高1个百分点，地方债务就会增加400亿元以上的负担。这无疑会使地方财政雪上加霜，也使银行的债务风险较快显现。而且，地方政府的这些项目本身的可能低效率对政府、对银行乃至对社会都是一个风险隐患。　　3.再从当前融资体系看，在以银行间接融资为主体的融资体系下，央行在较长时间内都无法放弃货币信贷目标制，为了调控货币信贷量，准备金率是不可或缺的见效快的调控工具。在公开市场操

7、作、准备金率、再贷款和利率等传统政策工具中，准备金率无疑是对货币信贷影响最大以及效果最为明显的工具。而且，准备金工具具有强制性、惩罚性和低成本性的特点，央行在运用该工具的时候面临的阻力较小，对冲成本相对低廉，央行可以通过降低甚至取消准备金存款利率的方式进一步削减对冲成本。因而准备金工具便日益成为央行的常规性对冲工具。缺陷：1.存款准备金率频繁使用，至少能说明两个方面问题，第一，法定存款准备金率“药效”有限。目前商业银行持有大量的央行票据，也能随时从银行间市场获取资金，应对准备金率上调的影响。另外，法定存款准备金率提高后，商业银行可以通过提高贷款利

8、率这种“以价补量”的措施，将风险转移给借款者。如此一来，上调法定准备金率对货币收缩的作用就十分有限。第二，法定存款准备金率“药量”不足。