关于《忠信之道》的性质的再讨论[权威资料]

《关于《忠信之道》的性质的再讨论[权威资料]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于《忠信之道》的性质的再讨论(1)本文档格式为WORD,感谢你的阅读。最新最全的学术论文期刊文献年终总结年终报告工作总结个人总结述职报告实习报告单位总结演讲稿关于《忠信之道》的性质的再讨论(1)（一）嘍”一词。嘍”一词自己也还在考虑中，所以友人在与我讨论时表示了相当的怀疑。友人在来信中指出，有些学者认为《穷达以时》和《唐虞之道》是孔子著作，也有些认为不是，并给我寄来王志平先生的《郭店楚简“穷达以时”丛考》一文（“长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究国际学术研讨会”论文，长沙，2001年8月）。这

2、位友人还专门指出，我的《楚简孔子论说辨证》一书行文有很大问题，没有集中论证《穷达以时》、《忠信之道》和《唐虞之道》作者的问题，反而处处作为前提直接使用。并且结论也不能令他信服，《穷达以时》、《忠信之道》、和《唐虞之道》不一定是孔子的言论。他还指出，我将《忠信之道》中“是故古之所以行乎AB者，如此也”的AB读为“刻漏”是不好的。对此我作了一些解答。因为涉及我的《楚简孔子论说辨证》一书的主题和结构，在这里将一些要点摘引如下：《辨证》一书在写法上有问题，因为是分篇写，所以将统一的论述搞乱了。我的主要论

3、点是：我所谓孔子言论三篇来源于孔子的宣教，但文章绝非孔子本人写的（Ｐ２６第二自然段），所以伍子胥的死活没有关系，甚至文中出现孔子以后的人都是正常的。我的论证是：１：从逻辑上说，《唐虞之道》已经被认定是孔子厄于陈蔡时的言论（这一点我没有充分查证，太想当然了），而从内容上看，《唐虞之道》与《穷达以时》有相同的思想和情绪（Ｐ８），而《唐虞之道》与《忠信之道》明显是一组（Ｐ６６），三篇可以系联。２：三篇的思想全部见于孔子厄于陈蔡时的言论（Ｐ２５）。３：《唐虞之道》与《忠信之道》文字与词汇明显崇古仿古（Ｐ

4、６６），很象是有意写古人的话，特别是写先师的话。４：三篇文字全部是战斗性文字而不是理论（分见各篇）。其中第一、二是中心，三、四从文献学和文学上说明这三篇太特殊，必须给予解释。“你在此以前已明确提到孔子是作者（P8至P11）”是写作上的绝大失败。但我觉得，我的思路还是可成立的：从１和“２：三篇的思想全部见于孔子厄于陈蔡时的言论（Ｐ２５）”可以引论这三篇的思想与孔子有关，从而解决３、４的问题。“刻漏”的意见确实只是一种可能，很勉强（但好象是目前唯一的解释，不知道是不是），我自己也还在考虑。但这大概只

5、解决了全书论述的结构的问题，没有从根本上改变对我整个论点的疑问。实际上我对这些问题在成书后也一直在考虑，并且有了一些新的进展。本来还在研究中，但为了回答友人的疑问，这里先将一些重点写出来。（二）字的：字不见于战国秦汉文字以及传世古文，所从又极为普通，比较难于索解。这里我们只能提出一个有建设性的设想。从“门”从“手”的字有“闢”，如《古文四声韵》所引从单手，不是“闢”，但所会意可能是一样的，都是以手开门。我们可以设想它是“啓”的异体。直接释“開”亦可。实际上，这个字也可能是“刻”的会意异体字。字所

6、从的“门”是合起来的，“又”不在门中，不应该象“闢”字一样与“门”会意。这个字更应该是从“又”、“门”声的字，也就是“扪”。考释》，是一个严重的疏忽，实际上，他与我现在的观点是完全一致的。“是故古之所以行乎扪嘍者，如此也”就是古书中常引的孔子的一句话：孔子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之國行也；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉！(《史記》)故孔子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。”《(北史))孔子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻、貊之邦，不可棄也。”(《鹽鐵論》)言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。(《

7、文選》)　　等等，它们都来源于《论语·卫灵公》：言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉。《忠信之道》的话就是“是故古之所以行乎蠻貊者，如此也”，其中“如此也”就是“讲忠信”，则它实际上就是“是故古以忠信行乎蠻貊（不以忠信，州里不得行）”。其中的“乎”是引进处所的介词。这样原文就是“是故古之行于蠻貊者，以忠信也”，等于“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之國行也”。”见《文选·七发》李注及《尔雅·释器》释文，“民”即与“门”完全同音通用，例繁不举。“貉”、“貊”、“貈”在“北方少数民

8、族”（蛮是南方少数民族）的意义上实际是一个字。字有两个音，从匣母铎部的音来看，虽与来母侯部的“娄”不同音，但实际上这两个声符都是KL-的声母（从“各”声的字多有来母者如“落”，从“娄”声的字声母分布也很广，有“佝偻”等多个连绵字）。其韵母则接近，所以从“各”声的字和从“娄”声的字古都可以与“牢”、“劳”字通用，例如《国语·齐语》的“牺牲不略，则牛羊遂”，“略”字《管子·小匡》即作“劳”。实际上，这个问题还要复杂一些，《尔雅·释诂》：“貉，纶也”，字必用作“络”，来母。如果在战国时代辅音加来母的组