资源描述：
《●●●相邻权桉例,相邻权法院判例分》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、相邻权案例,相邻权法院判例分析,相邻关系案例,不动产相邻权判例大全◆关于我们◆访问规则◆联系方式房地产律师大全
2、房地产法律论坛首页
3、政策法规
4、法院判例
5、原创文章
6、法律论文
7、合同范本
8、名词解释
9、规范标准
10、行政审批
11、房产税费
12、杭州房产
13、政策解读
14、法律咨询【分类查询房地产案例】【房地产法案例分析摘选】【最高法院审结房地产判例】【最高法院公报建筑工程判例】【历年房地产大案研究汇编】【媒体报道房产案例】◇商品房买卖判例◇房屋规划行政判例◇城市房屋拆迁判例◇相邻权判例◇二手房买卖判例◇房产典当判例◇房屋确权判例◇土地确权判例◇土地承包经营权
15、判例◇物业管理判例◇房地产抵押判例◇公有住房纠纷判例◇房地产合作开发判例◇房地产行政诉讼判例◇房地产租赁判例◇婚姻家庭继承判例◇宅基地判例◇农村房屋买卖判例◇集体土地征用判例◇土地行政判例◇工程承包判例◇土地其它判例◇工程款结算判例◇建设用地使用权出让判例◇建设用地使用权转让判例◇建筑工程招投标判例◇建筑勘察设计判例◇建筑工程质量判例>>按关键词迅速查阅相关案例=法院判例查阅提示=本栏目刊登的各级法院已审结判例仅作参考使用，不保证时效性和完整性和准确性。内容以学术研究为目的，仅供翻阅参考，如有异议请及时联系我们。尤其注意：如案例
16、中有律师或专业人士意见点评，并非所有的都正确或适用，请慎重考虑，有时会因法律的更替而使得相同案例产生完全相反的结论。第26页共26页【特别提示】我国法院审理案件时以法律、行政法规、法律解释为依据,而不采用已审结的判例作为审理依据,故存在不同法院对类似案件会有不同的裁判结果.但法院判例一经最高人民法院公报或最高法院审结的案例,对各地方法院的审判具有一定程度的指导意义.以下提供的所有法院判例,仅供你个人私下研究,不宜引用作为你诉讼时候的观点或依据,也不作任何学术引用之参考.=相邻权纠纷法院判例参考=李某、胡某诉陈某、斯某房屋装修相邻
17、关系纠纷案六盘水市钟山区市场开发总公司与六盘水市卫生局等土地使用权、相邻权纠纷上诉案陈丽华与周济顺相邻权纠纷上诉案台州市椒江江北制冰厂诉台州发电厂、台州发电厂四期工程扩建处海上相邻权纠纷上诉案王福轩诉何芬全房屋相邻权纠纷案崔江诉汪文海侵犯相邻权案上海京银大厦建设发展有限公司诉上海中商穗华置业有限公司相邻建筑物施工赔偿案新华日报社诉南京华厦实业有限公司相邻关系侵权损害赔偿纠纷案建行湖南铁道专业分行诉陈茂林阻止其在毗连异产房顶安装设施排除妨碍案刘守诚诉黄义德房屋加层遮盖其房相邻纠纷案朱德喜等诉上海硅酸盐研究所等回迁安置的住房日照不符
18、合标准要求调换案董长征诉于福茂安装超出墙体的窗户护栏致窃贼通过该护栏进入其家盗窃要求拆除案杨德康、王六妹诉项凤梅相邻纠纷案沈阳南证大厦有限公司诉辽宁兴科房屋开发有限公司等相邻关系纠纷案贾凤山因诉何秀珍、陈庆申、高学花、罗南方相邻关系纠纷案第26页共26页【law110简要介绍】天下房地产法律服务网,系由中国浙江杭州张东伟律师和王雄武律师创建并管理.是中国最大最专业的房地产法律网站,是大陆最优秀的法律网站之一,2004年荣幸入选中国高校教材《大学法律基础》推荐的优秀网站.名列大陆中文法律网站前十名.无须注册,无须缴纳任何费用,各位
19、均可以自由免费访问,不但可获得许多有意义的资料与信息,更可以获得专业律师及时援助..............>>网站内容被各大网站引用law110.com是一个专业提供房地产与建设法律资讯的大型网站,免费提供你查询，希望对解决你的问题有所帮助。浙江海泰水晶饰品有限公司赞助Copyright©2002-2007天下房地产法律服务网AllRightsReserved浙ICP备05044035号陈丽华与周济顺相邻权纠纷上诉案陈丽华与周济顺相邻权纠纷上诉案第26页共26页(2000)玉民终字第344号云南省玉溪市中级人民法院民
20、事判决书（２０００）玉民终字第３４４号上诉人（原审原告）陈丽华，女，１９３３年１２月２５日生，汉族，退休工人，住新平县桂山镇鲁贤街２３号。特别授权委托代理人攸惠兰，女，１９６５年７月８日生，汉族，新平县桂山镇财政所干部，住新平县桂山镇镇政府小区。被上诉人（原审被告）周济顺，男，１９３１年８月生，汉族，退休干部，住新平县桂山镇鲁贤街３７号。特别授权委托代理人周旭东，男，１９６６年２月１６日生，教师，住址同上。委托代理人鲁万忠，新宇律师事务所律师。上诉人陈丽华因相邻权纠纷一案，不服新平彝族傣族自治县人民法院（２０００）新民初字第２７
21、０号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽华及其委托代理人攸惠兰、被上诉人周济顺及其委托代理人周旭东、鲁万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告所建好的鲁贤街３７号房屋东面北段瓦檐有一个角侵占原告房屋西面的滴水
