买一赠一的税务处理分析

《买一赠一的税务处理分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、买一赠一的税务处理分析“买一赠一”的销售方式在商品流通环节已广泛存在，但税收法规、文件中就如何征收增值税的问题却尚无明确的针对性解释。在“买一赠一”交易中，企业能否进行增值税税前扣除呢？　　是否“筹划”，差别很大　　某事务所的注册税务师王伟曾遇到过这样一个有关“买一赠一”增值税筹划的问题。　　【例】某大型商场A在“买一赠一”活动中规定，买西装一件赠送相同品牌衬衣一件，当月销售西装1000件，单位售价600元，单位成本250元；赠送衬衣1000件，单位售价200元，单位成本100元。该企业在销售时一概将西装和衬衣同时开在一张发票上，注明折扣额为200元。　　账务处理为

2、：　　借：库存现金　　　　　　　　　　　　　　　　600000　　　贷：主营业务收入　　　　　　　　　　　　　512820.51　　　　　应交税费——应交增值税　　　　　　　　87179.49　　结转成本账务处理为：　　借：主营业务成本　　　　　　　　　　　　　　350000　　　贷：库存商品——某西装　　　　　　　　　　　250000　　　　　库存商品——某衬衣　　　　　　　　　　　100000　　商场的依据是《国家税务总局关于印发〈增值税若干具体问题的规定〉的通知》（国税发[1993]154号）中的规定：“纳税人采取折扣方式销售货物，如果销售额和折扣额在同一张发

3、票上分别注明的，可以按折扣后的销售额征收增值税；如果将折扣额另开发票，不论在财务上如何处理，均不得从销售额中减除折扣额”。　　同时，该地B商场也采用了“买一赠一”的促销方法，但在销售时只开具了西装的发票，赠送的衬衣却没有开具发票，也没有注明折扣额，企业在账务处理时也作了同样的分录。　　后来，A商场和B商场同时接受当地税务机关的检查，A商场在发票上反映了当时销售的商品有某西装和某衬衣，因此，对售价低于同类商品单位售价的行为可以理解为折扣销售，税务机关予以认可。但是，B商场在发票上仅反映了西装的销售，并没有反映出衬衣的销售，根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第

4、四条第八款规定，企业将购买的货物无偿赠送他人的，应视同销售货物。因此，B商场赠送的衬衣应按同类商品的销售价格申报纳税，企业应补税29059.83元。　　上述问题还可以有另一种筹划方法，即降低销售价格，实行捆绑式销售，将西服和领带价格分别下调后，联袂销售。这样，也能达到促销和节税的目的，但要在账务和实务处理时将“西服和领带”视做一种“新商品”。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvest

5、igation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans　　上述处理方式其实还都不能称之为标准意义上的税收筹划，只能算是为避开税务机关“视同销售”的争议，要么满足折扣销售的条件，要么实行分别降价。这样的操作之所以存在并能够通过检查，是因为商场在商品的销售定价上有自主权，给无关联关系客户的折扣也有自主权。　　而如果从纳税人的角度来看上述问题，仅仅是由于业务处理形式的不同就带来不同的税负，对

6、多纳税的企业来说显然是不公平的。征税对象如果仅以企业的会计处理为依据，即使企业的经济业务已经发生，但仅仅是由于改变了一下会计分录，就能改变纳税义务，这样的税收筹划难免会让人觉得有些“变味”了。　　实质与形式，孰重孰轻？　　对此问题，河南科技大学讲师李宝锋认为，税收政策的执行应当以不影响正常的企业生产经营形式为主要原则，除非是税收要发挥经济职能进行干预或者扶持的导向性项目。税收没有特殊规定的，就应当遵从财务与会计的相关规定。而且，《企业会计准则——基本准则》第十六条的规定也说明，实质应当重于形式。同样的，税收征管也应坚持这一原则。　　因此，在“买一赠一”的问题上，“赠

7、一”就是形式，并不能完全真实地反映其实质内容，降价销售才是“买一赠一”的实质。如果我们要与增值税条例规定的无偿赠送区别开来，避免赠送形式的滥用，就应配套以相应的税收征管措施，从而使实质重于形式原则得以真正体现。　　例如，根据课税要素法定明确的原则，“买一赠一”有关课税要素的规定应尽量明确而不出现歧义、矛盾，出于适应商业经销形式的多样化需求，可以适当保留税务机关自由裁量权，便于征收管理，但是必须受到限制。而根据税收合作依赖原则，在“买一赠一”举证及是否课税的问题上，征纳双方应相互信赖、相互合作的，而不是对抗性的。没有充足的证据，税务机关不能对纳税人是否依法纳税有所