2000年《申论》考试个案评析

《2000年《申论》考试个案评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2000年《申论》考试个案评析2000年《申论》考试个案评析评析一：这是一篇写得较好的申论，好就好在：1、基本抓住了资料所反映的主要问题——企业利益与居民生活的矛盾问题。2、解决问题的方案层次清楚，且比较具体有可行性。3、最后，以《合法与合理》为题，扣紧资料，抓住问题，立意较新，说理较为充分。以这篇申论为例，后面的几篇都有类似的长处。这组申论文章共同的不足是：对主要问题的归纳稍差，主、次不够明确。例文(一)1、请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。该资料反映的主要是在城市发展的过程中，企业因正常生产产生的噪音严重干扰了周围居民的正常生活，

2、引起民事纠纷，国家行政机关、国家审判机关应该如何既合法、又合理地处理这些纠纷的问题，即怎样在既保护市民的合法权益(不让超标噪音影响生活)又保护企业正当生产秩序与利益上做到二者兼顾，让双方满意。2、以省政府调研室工作人员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。解决该问题的方案如下：(1)××印刷公司与居民H在法院的努力下尽量使双方达成民事调解。虽然居民H突发脑溢血与印刷厂的噪音没有直接因果关系，但也是致病的诱因之一。环保局的裁定基本上是合理的，至于具体赔偿金额，双方可以在21500元的基础上协商

3、下调，使双方尽量满意。假若由法院直接判决，无论什么结果，双方均不会满意或一方不能满意，会影响判决执行效果，同时对全市其它类似的案件会产生一些意想不到的负面效应。(2)印刷厂应尽快建起隔音墙，并按环保部门规定的时间进行生产，尽量减少噪音对居民正常生活的干扰，以取得附近居民的谅解。(3)由于印刷公司生产车间所在地已逐渐成为人口密集的繁华地区，地价升值比较快，因此，从长远和经济效益上考虑，有关部门应着手计划该公司向郊区搬迁的问题。3、就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。满分50分。合法与

4、合理某省某市红星新村5号楼居民H状告××印刷公司的事情，是一件普通的民事纠纷。但是，它一年多来就得不到妥善解决，成为人们关注的中心，实际上是向国家机关及其公务人员提出了一个十分严肃的问题：国家机关及其工作人员在依法行使职权时怎样才能做到既合法又合理，使人民群众及社会各方面都满意?国家机关包括国家行政机关与审判机关在行使职权时必须合法，它是行使职权的核心内容，也是必须坚持的一条原则。只有合法，才能确立国家机关在社会活动中的权威地位，树立国家与政府的良好形象；只有合法，才能正确行使职权，保证各项行政行为、审判行为等有效地进行；也只有合法，才能最大限度地保障社会各

5、阶层、各级组织的正当权益，保证社会沿着健康的轨道向前发展。假若行政机关不依法行政，审判机关不依法判案，那么，我们的社会就没有什么标准可言，每个人都自行其是，给社会造成极大的混乱，国家与政府也就没有什么权威可言。国家机关在行使职权时，还必须合理。所谓理，即道理。具体到国家机关及其公务人员行使职权的问题，就是要求国家机关及其公务人员在处理具体公务时，要考虑到各方面的因素，照顾各方面的利益，特别是在处理民事纠纷时，要尽量做到使各方面都满意，切忌以牺牲一方的利益满足另一方的利益。合理是行政法和民法的重要原则，也是国家机关和公务人员在行使职权时必须坚持的一项重要原则。

6、只有合理，才能正确处理社会上各种利益关系，减少社会矛盾与冲突，最大限度地调动广大人民群众建设社会主义的积极性。从总体上来说，合法与合理是统一的、一致的。二者相辅相成，是国家机关及其工作人员在行使职权时必须坚持的两个根本性的原则。但是，在具体的现实生活中，二者也存在一些矛盾，即在某些特定的情况下，合法的东西未必完全合理，而合理的也未必完全合法。就拿闹得某市沸沸扬扬的噪音扰民案来说，区法院的一审判决是合理的：如H胜诉，其它居民效仿，就会把一家国有大型企业逼上绝路；而环保局作出的行政裁决是合法的，环保法的有关条款有明确规定。但是，无论是环保局的处理决定还是区法院的

7、判定，当事人双方总有一方坚决不同意，使矛盾更加复杂化。也就是说，法院的判决是合理的但不一定符合环保法的有关规定，而环保局的处理决定是合法的但不一定合理。国家机关及其公务人员只有正确处理好合理与合法的关系，才能圆满地完成自己的职责，使社会各方面都满意或基本满意。那么，国家机关及其公务人员在行使职权时怎样才能正确处理合理与合法的关系呢?我认为主要有这样几方面：首先，国家机关及其公务人员在行使职权时必须合法，这是行使职权的核心。区法院判决时，很明显只考虑了合理的一面，却没有考虑印刷公司的噪音污染已严重违反环保法的有关规定，这种判决只能使案情更加复杂，同时这种判决的

8、社会意义不大，不能体现依法判案的原则。其次，在合法的