征地拆迁领域渎职犯罪案件态势分析、成因及对策

《征地拆迁领域渎职犯罪案件态势分析、成因及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、征地拆迁领域渎职犯罪案件态势分析、成因及对策近年来,城郊土地征收、房屋拆迁和补偿安置涉及到国家、集体和被拆迁人等各个方面的巨大利益,流转环节多，手续复杂，公开性不强、缺乏监督，业已成为纠纷多发领域,往往滋生着各种犯罪尤其是渎职犯罪，这种犯罪直接导致群众利益受损、政府公信力下降，进而引发群体性事件。征地拆迁违法违规问题已引起各级人民政府高度重视，也关系到稳定大局的重点热点问题，已成为当前检察机关查办职务犯罪的重中之重。本文将结合司法实践，就征地拆迁领域内的渎职犯罪案件的基本数据、态势分析、成因和查办预防对策进行探讨，以期对工作实践能有所借鉴和帮助。一、

2、查办的基本数据以南京市建邺区检察院201X年以来让所查办涉及征地拆迁领域渎职犯罪为调查对象，并与贪污贿赂犯罪进行比较。建邺区是南京市重点开发建设的新城区，先后成为“十运会”、“世界城市论坛”等重大活动的主要场馆建设所在地，201X年“青奥会”也将在此举办，建设项目繁多、资金投入巨大，仅两年多的时间，共查处了贪贿、渎职犯罪16件23人，汇总如下：二、案件态势分析虽然本文据以分析的数据仅来自于一个基层检察院，但由于该基层院处在重要的地理位置，所在区域正由城郊结合部向新城区建设迈进，显现出城市化进程的典型特征，尤其在征地拆迁领域的渎职犯罪很具有一定的代表性

3、。（一）渎职犯罪主体日趋多元化，人员成份复杂一是一线折迁人员犯罪突出。拆迁一线工作人员虽然职位不高，但权力不小，承担着现场确认、丈量调查、测算、谈判、动迁审核等工作职责，这些人既熟知拆迁政策和流程，又完全掌握拆迁现场的实际情况，在拆迁补偿安置方面有很大的话语权。如我们立案的5件渎职案件中，有现场调查组长1人，动迁组长2人，街道协助人员1人,占整个立案数的80%。二是临时借用或聘用人员犯罪突出。由于新城区建设的拆迁任务重、时间紧，拆迁实施方往往从区机关、街道、房地产企业、社区、村委会等多个单位或组织临时聘借人员，以弥补拆迁一线人员短缺的现状，也是拆迁业

4、内的惯常做法，却造就了拆迁机构的临时性。况且临时聘借人员往往既缺乏拆迁工作经验，责任心不强，也没有经过正规拆迁专业培训，其中有些拆迁人员还与被拆迁户有着朋友、亲戚等关系，更有甚者有的既是拆迁人员又是被拆迁户。如：我们立案查办的5件中，就有3件的犯罪主体本身并不具有国家机关工作人员的身份，但他们却利用受委托从事拆迁管理工作的便利条件而实施渎职犯罪活动。三是犯罪级别逐年升高。最初查办的渎职犯罪一般是办事员或一线人员，但随着城市化进程全面推进，政府面临拆迁的难度也逐年增大，出现了一些担任重要职务的街道、房产等部门的处级以上领导干部渎职行为，我们查办的5件案

5、件中有2件是处级干部渎职犯罪。如：建邺区双闸街道工会主席胡宝华（副处级）玩忽职守案。四是有身份者与无身份者相互勾结突出。政府依靠街道、村委会两级组织进行控违禁建，以减少拆迁难度和拆迁成本。而街道或村干部最了解政府拆迁政策和实施计划，往往有部分街道或村干部与社会人员勾结，利用职务上便利参与搭建违章建筑或支持放纵他人搭建违建，如建邺区南苑街道原工委书记吴乐云滥用职权、贪污案，吴指使滕衍耀和乔兆友（作为吴贪污罪的共犯另案处理）在加油站突击搭违建、翻修等方式，之后利用职务上便利骗取国家拆迁补偿款80万元。（二）渎职犯罪违法形态日趋多样化，犯罪行径凸显一是利用

6、职权徇私情徇利，擅自决定追加补偿款或提高补偿标准。从查处的5件案件看，存在着相关人员利用职权徇私徇情、接受请托的情形。如：吴乐云利用时任街道办事处工委书记的职务便利为其女婿以低价租赁辖区内的集体土地，采用租少占多（私占10亩）方式，仅此一项就为其女婿获利600万余元。建邺区房产局的洪义全利用受委托从事动迁工作的职务便利，多次接受被拆迁户吃请和财物，擅自把无证房变为有证房来提高补偿标准。二是利用职权肆意盖违建，疏通相关职能部门违规办证来骗取补偿款。如：吴乐云滥用职权案涉及建设局、房产局等相关职能部门，这些部门的个别人员（如原建设局局长邵华因受贿另案处理

7、）滥用手中的审批权力为其搭建的违章建筑开绿灯，使吴违反规定开办的致真公司600余平方米的违章建筑获得了3张200平方米的“合法”建筑规划许可证，从而多获得500多万元的拆迁补偿，给国家造成了极其严重的经济损失。三是不认真审核，将集体土地作为国有土地对待并误导拆迁评估机构做出错误估价。在建邺区房产局工企动迁组长牟湘宁玩忽职守案中，牟在不了解情况、未作审核的情况下，违反国家有关拆迁补偿规定，先后对属于“撤组剩余国有土地”的腾荣公司及持伪造土地和房产证明材料的胡静两被拆迁户签发了《评估确认单》，并签了拆迁补偿协议，使本应按集体土地上房屋拆迁政策来补偿的两被

8、拆迁户，却按国有土地上房屋拆迁政策分别补偿了575万余元和489万余元，从而造成国家直接经济损失达500余万