公共证成如何可能--以哈贝马斯与罗尔斯之争为中心

《公共证成如何可能--以哈贝马斯与罗尔斯之争为中心》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、华东师范大学博士学位论文2018届研究生博士学位论文分类号：030201学校代码：10269_密级：学号：_____52133100002EastChinaNormalUniversity博士学位论文DOCTORALDISSERTATION论文题目：公共证成如何可能：以哈贝马斯与罗尔斯之争为中心院系：思勉人文高等研究院专业：政治学理论研究方向：现代性与中西思想指导教师：刘擎教授学位申请人：孙守飞2018年5月1日Dissertationfordoctoraldegreein2013StudentID:52133100002U

2、niversitycode:10269EastChinaNormalUniversityTitle:HowIsPublicJustificationPossible：OntheHabermas-RawlsDebateDepartment:Si-MianInstitueteforAdvancedStudiesinHumanitiesMajor:ThePoliticalTheoryResearchdirection:ModernityandthoughtsamongChinaandtheWestSupervisor:QingLi

3、uprofessorCandidate:ShoufeiSun________________May,2018华东师范大学学位论文原创性声明关声明：本人呈交的学位论文是在华东师范大学攻读硕士＿／请勾选）学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文￥作了明并表示谢意。作者签名：ｒ日期叫华东师范大学学位论文著作权使用声明《惊乂的３》絲人在絲臟大学攻鮮娜陳导耐旨导

4、下ｓ今今成的硕士；＾（请勾选）学￥论文，本论文的著作权归本人所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门和学校指定的相关机构送交学位论文的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘Ｉ要汇编出版用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。，釆ｉ本学位论文属于（请勾选）＂＇＇＂’’１．经华东师范大学相关部门审查核定的（）内部或涉密学位论文气于年月

5、曰密．解密后适用上述授权。ｓ＾＊２．ｈｌｈ保密，适用上述授权。１ｙ￥＾１３导师签名本人签名＾ｙｙ年《月ｆ曰“’＊涉密学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过＂＇＇的学位论文（需附获批的《华东师范大学研究生申请学位论文涉密审批表》方为有公效开），未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为学位论文，均适用上述授权）。孙守飞博士学位论文答辩委员会成员名单姓名职称单位备注应奇教授华东师大哲学系主席顾肃教授南京大学哲学系桑玉成教授复旦大

6、学政治系萧延中教授华东师大政治系许纪霖教授华东师大历史系4内容摘要1995年，美国的《哲学杂志》邀请哈贝马斯就罗尔斯的政治自由主义发表第一篇评论，罗尔斯同时做出了回应，并将之收录在1996年修订出版的《政治自由主义》一书中。于是，这就有了在实践哲学史上的哈贝马斯与罗尔斯一次“历史性互动”。关于这次互动之事件，哈贝马斯称之为“家族内部之争”。他和罗尔斯二人，均属于后康德的实践理性之进路。尽管在2011年美国学界又旧事重提，并为之精心编选了一部论文集，即《哈贝马斯与罗尔斯：政治之争》（HabermasandRawls:Dispu

7、tingthePolitical）一书；但事实上，这种纪念性的学术活动，仍然难以表达“哈贝马斯与罗尔斯之争”对于当今政治哲学史（实践哲学史）而言的重要学术史之意义。遗憾的是，无论在国外还是在国内，对之基本上是重视不够的；至少到目前为止，我们没有看到一本围绕此次事件，而进行一次追根刨底的专著或博士论文，将他们合理而又正确地结构关联在一起。由此，“哈贝马斯与罗尔斯之争”无疑值得研究，的确需要某种并不是自大的“填补空白”之意义的进入。而且更重要的是将之作为“联系起来看待”的研究对象，可以让我们进一步去追问：在多元纷争和冲突不断的现

8、代社会，我们是否还有可能具备一种普遍有效的规范的政治观念，进而包容他者，同等对待所有“世界公民”呢？本文立足于他们二人之争的三篇基本文献（不止于此），并尝试进入他们各自著述的核心表述，来尝试回答这一多元时代的基本问题。为此，我们首先从罗尔斯的政治转向开始，把他在“政治的观念”和“整全的学说