民事诉讼上诉审审理范围研究

《民事诉讼上诉审审理范围研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、民事诉讼上诉审审理范围研究导言（一）选题背景和意义上诉审程序作为民事诉讼的一个非常重要的组成部分，理应受到立法、实务以及学界的广泛关注。然而与民事诉讼理论研究的整体繁荣景象相对照，民事上诉制度的研究却略显苍白。就笔者所收集的资料来看，应当说，有关民事上诉审程序的各项理论还是相对薄弱的。这与民事上诉审程序在整个民事诉讼程序中所处的重要位置是极不相称的。当然，所谓的相对薄弱也只是相对于其他热点问题而言的。本文即从民事上诉审的审理范围入手，浅谈其变革过程及现在存在的问题。上诉审作为民事诉讼程序中不可缺少的一部分，其完善和改革对于民事诉讼的进步具有不

2、可忽视的重要意义。与此同时，民事诉讼作为解决公民私权纠纷的机制，其制度的完善可以增加公民对于裁判结果的信任度，维护社会稳定。同时，民事诉讼制度的完善对于我国民主法制建设的推进具有深远的影响。（二）现有文献综述笔者查阅期刊网等国内网站，探讨民事诉讼二审方面的文章为数不多，共计70余篇，而与二审审理范围有关的文章则更加少见。江伟主编的《民事诉讼法学》（复旦大学出版社2006年版）对于民事诉讼二审制度的意义以及具体程序作了清晰的分析，使笔者对于该问题的研究有相当的启发作用。20朱春河攥写的《论民事上诉案件的审理范围与判决》（《河南大学学报》2002

3、年第11期）一文，着重分析确立上诉案件的审理范围的理论依据，并有见解的提出及分析了上诉案件中上诉人的诉讼请求与裁判范围之间的关系的问题，对笔者论题的确定有一定的参考价值。常怡主编的《比较民事诉讼法》（中国政法大学出版社2002年版）一书中，就其他国家对于上诉审审理范围的相关立法及其实务做法进行了系统的阐述，并且提出了对其各国立法的异同点进行平行比较，这对笔者的写作，提供了参考。江伟主编的《民事诉讼法专论》（中国人民大学出版社2005年版）分析归纳了英美法系、大陆法系以及社会主义国家的上诉模式，将二审上诉模式划分为普通法系模式（有限审查制），大

4、陆法系模式（续审制），社会主义法系模式（全面审查制）。这对笔者的论文写作，提供了一种新的观察角度。尚万增撰写的《民事上诉审审理范围的确定》（《法律适用》2003年第3期）一文，对确立民事上诉审审理范围的原则、审判实践中具体问题的把握从一个民庭法官的角度进行了探讨。通过作者在工作中的亲身体验，发现目前我国立法条文的缺陷及疏漏提出改进意见，给笔者在该问题上的研究有了更客观的认识。许少波攥写的《我国民事上诉审理范围的回顾和思考》（《河南省政法管理干部学院学报》2000年第4期）一文，详细回顾了我国自西周以来上诉审审理范围的变革过程以及其发展的历史背

5、景。为笔者在本论题中的我国自建国以来有关上诉审审理范围的立法发展的研究提供了重要的参考价值。与国内相对薄弱的研究成果相比，国外对于上诉审的研究较为丰富，对本文中比较外国相关立法规定的攥写具有重要指导意义。PeterEHerzog&DelmarKarlen攥写的“AttacksonJudicialDecisions”,inUndertheAuspicesoftheInternationalAssociationofLegalScience,Vol.XVI,CivilProcedure.1982J.C.B.Mohr(PaulSiebeck)以及P

6、eterGottwald编著的“CivilJusticeReform:Access,Cost,andExpedition.TheGermanPerspective”,inAdrianA.S.Zuckerman(ed.),CivilJusticeinCrisis.OxfordUniversityPress,2000对于笔者了解相关国家对于上诉审审理范围确定的立法解释具有重要的参考价值。（三）研究方法描述1.比较研究的方法20本文对美国以及欧洲主要国家、日本的相关制度进行了比较研究。在比较研究过程中，笔者避免孤立考察某项制度或规则，而是同时关注相

7、关的配套规则和制度背景，以便更准确和深入地理解其意义和功能。2.历史分析的方法一切法律规则和制度体系都有其自身生长的背景和轨迹，对上诉审审理范围问题的研究，本文同时分析研究新中国建国以来民事诉讼法的修改过程的历史背景，使现存问题的探讨有基础，使提出的解决方案有意义。20一、二审法院确定上诉案件审理范围的原则及其理论依据（一）确定上诉审审理范围的理论依据1．上诉审程序的意义上诉审程序作为民事诉讼程序的重要组成部分，是公民要求国家运用其强制力解决其民事纠纷或保护其民事权利的重要特征。是公民对于私权的处分权，同时也是人民法院“不告不理”原则在民事程

8、序中的体现。其主要意义有：（1）“有利于保护当事人的合法利益。”法官在审理案件时，应当做出公正裁决。但由于现实中客观条件以及主观认识水平的限制，不可能完全避免错误的