固定式恒久牙周夹板与普通活动牙周夹板用于牙周病修复治疗的临床疗效比较

《固定式恒久牙周夹板与普通活动牙周夹板用于牙周病修复治疗的临床疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、固定式恒久牙周夹板与普通活动牙周夹板用于牙周病修复治疗的临床疗效比较（扬州市屮医院门腔科江苏扬州225000）【摘要】目的：对比固定式恒久牙周夹板和普通活动牙周夹板用于治疗牙周病的临床疗效。方法.•选取我院2012年2月至2015年2月牙周病患者50例，将其随机分组，分别为对照组（23例）和观察组（27例），其屮对照组患者采取普通活动牙周夹板治疗，观察组患者采取固定式恒久牙周夹板治疗。结果：观察组患者经过治疗后其治疗总有效率为96.30%，其数据明显高于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05>。结论：与普通活动牙周夹板相比，采用固定式恒久牙周夹板对牙周病患者进行修复治疗可取得更好的治疗效

2、果，值得临床推广。【关键词】固定式恒久牙周夹板；普通活动牙周夹板；牙周病；修复治疗【中图分类号】R781【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）30-0146-02牙周病是一种比较常见的门腔疾病，近年来经相关研宂和统计发现，随着人平均寿命的提高，牙周病的发病率呈逐年増长的趋势。因此对于牙周病患者，需及时采取合理、有效的治疗措施，帮助患者恢复功能需要，且满足美观需求［1］。因此本文研究将固定式恒久牙周夹板运用于牙周病患者的治疗，观察其效果，报告如下。1.资料和方法1.1一般资料以我院50例牙周病患者作为此次研究对象，选取时间为2012年2月至2015年2月，所有患者经临床诊断，

3、均确诊为牙周病患者，将患者分为两组，一组为对照组，23例，一组为观察组，27例。对照组:年龄最小的39岁，年龄最人的67岁，平均年龄为（48.16±2.27）岁，其屮男性患者有13例，女性患者有10例。观察组:年龄最小的40岁，年龄最大的67岁，平均年龄为(48.72±2.94)岁，其中男性患者有15例，女性患者有12例。观察组和对照组牙周病患者的性别、年龄对比，均无明显统计学差异(P〉0.05),能够进行较好的对比。1.2方法在采用牙周夹板治疗前，需经牙周基础治疗，如牙周刮治或手术治疗等，若患者存在牙髓炎，必须先进行牙髓治疗，并控制好患者的牙周健康情况。对照组：采

4、用普通活动牙周夹板治疗，首先设计夹板卡环固定患者松动的牙齿，根据患者的牙松动度以及其在牙弓上的位置确定固定松动牙的数量及范围，最好包含一定数量的健康牙齿，设计弧形夹板且两侧相连，充分利用牙槽黏膜的支持作用以及夹板的稳定设计，减小侧向力及扭力，牙周夹板与牙齿接触的部分必须位于牙齿外形的高点，II保证密合完整。观察组：采用固定式恒久牙周夹板治疗，修复体边缘应位于牙龈上，有利于患者牙周组织的健康，并奋利于修复后对患者牙齿的清洁,对牙龈的刺激性小，而II在边缘检査时较为方便，固体冠边缘与基牙进行衔接，使衔接处形成迮续、光滑的一面，避免形成肩台，对于有牙髓症状的牙齿，需预先进行根管治疗。1.3观察指标及

5、疗效判定标准治疗一年后比较两组牙周病患者的治疗效果，采用显效、冇效和无效三项标准进行判定，判定方式具体如下。显效：患者临床症状完全好转，牙周袋深度改善明显，患者咀嚼功能良好。冇效：患者临床症状冇显著好转，牙周袋深度和咀嚼功能冇一定改善。无效：患者不适症状明显，牙周炎症明显加重，患牙有松动，而且牙周袋明显加深。总冇效率=品效率+打效率。1.4统计学处理用百分比数据表示两组牙周病患者的治疗总有效率，采用χ2检验，采用SPSS20.0软件处理，当P<0.05时，表示两组牙周病患者的治疗总冇效率数据对比具有统计学差异。1.结果治疗一年后，将两组牙周病患者的治疗总冇效率进行对比，观察组和对照组患

6、者分别为96.30%和73.91%,具有统计学差异(P<0.05)，见表。表比较两组牙周病患者的治疗总有效率(n,%)2.讨论在对牙周病患者的治疗中，不仅需要控制其炎症，还需要为患者消除创伤，从而帮助患者建立平衡的咬关系，从而分散咬力，使得患者的患牙得到适当的休息，促进组织愈合，而在以上的治疗中采用牙周夹板治疗能够获得更好的临床疗效［2】。有相关报道称，牙周夹板固定能够有效分散咬力，限制患牙的动度，从而增强患牙的稳固性，牙周病患者的治疗效果还与夹板刚度冇密切关系［3］。固定式恒久牙周夹板在牙周病的治疗中，通过粘结固定，夹板不能够自行取下，对松动牙具有较强的稳固作用。在对牙周病患者的治疗中，固定

7、式恒久牙周夹板的刚性大，II制动效能和传力效能更好，因此在治疗中具冇较好的效果。但是固定式恒久牙周夹板同样存在一定的弱点，如制作时间较长、操作复杂、费用较高以及修理闲难等［4］。本文研究中，两组牙周病患者分别采取不同的治疗方法进行治疗，其中观察组患者采用固定式恒久牙周夹板治疗，而对照组患者采用普通活动牙周夹板治疗，经过治疗后将两组患者的治疗总有效率进行对比，观察组和对照组患者的治疗总有效率分别为9