对比研究超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的价值

《对比研究超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对比研究超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的价值李菊芬普洱市屮医医院B超室云南普洱665000摘要：FI的：比较超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的临床应用价值。方法：本文选取2014年12月-2016年2月我院收治的110例患者123个甲状腺结节作为研究对象，对所有患者进行常规超声以及弹性成像检查，金标准为术后病理结果，比较超声弹性应变率与常规超声的诊断价值。结果：110例患考123个结节屮，恶性结节26个，其屮包括1个髓祥癌，2个滤泡癌以及23个乳头状癌；良性结节97个，其屮包括1例淋巴细胞性甲状腺炎，12个腺瘤以及84个结节性甲状腺肿。常规超声准确性与弹性应变率差异无统计学意

2、义(P〉0.05),联合诊断准确率明显高于弹性应变率与常规超声，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节诊断价值无统计学意义，而联合诊断能显著提高诊断的准确性。关键词：超声弹性应变率：常规超声：甲状腺结节：临床价值甲状腺疾病是临床上较为常见的疾病，临床上主要采用常规超声对甲状腺疾病进行诊断，能够有效地鉴别出甲状腺良恶性结节［1］。超声弹性成像是近年来诊断甲状腺疾病的新技术，通过此种诊断方法能够将病灶与周围正常组织间的硬度进行辨别，其屮应变率属于个量化指标，能够在客观上对患者病灶硬度进行评价。因此，本文选取2014年12月-2016年2月我院收治的11

3、0例患者123个甲状腺结节作为研究对象，对所有患者进行常规超声以及弹性成像检查，金标准为术后病理结果，比较超声弹性应变率与常规超声的诊断价值。现将具体研究内容整理报告如丁。1资料与方法1.1一般资料本文选取2014年12月-2016年2月我院收治的110例患者123个甲状腺结节作为研究对象。患者男67例，女43例；年龄18-73岁，平均年龄(43.26±8.49)岁。纳入标准：①患者甲状腺结节周边存在2-3倍正常组织进行比较，排除弥漫性甲状腺疾病；②患者在术前均接受常规超声与超声弹性成像检查，并且所以患者的甲状腺结节均经术后病理证实。1.2一般方法本次研究采用的彩色超声诊断仪

4、同吋具备超声弹性成像功能，采取的是线阵探头，频率控制在6.0-13.0MHZ之间。在检测的过程中患者需要采取仰卧位，将其颈部进行充分地暴露，对患者进行常规超声检查，主要0的在于观察患者结节的形态、边界、钙化、纵横比以及内部冋声等状况。然后对患者进行超声弹性成像检查，检查人员将手持探头防止在患者的病变部位，并进行轻微振动。在仪器显示屏上压放的指数控制在3-4之间，采用弹性图像来反映出各个层次组织的硬度状况，持续的吋间控制在3-4s之间［2】。并且采用双幅实时显示功能来对患者的二维与弹性图进行观察，并且在图中对病灶区以及对照区进行勾画，从而根据患者的工作特征曲线对最佳诊断界值进行确定。其中当患

5、者的弹性应变率等于界值或以上则可判定为恶性，当患者的弹性应变率低于界值则可判定为良性。患者经常规超声及弹性应变率同吋诊断为恶性，则诊断为恶性；当患者两种检查方式均为或其一为良性，则诊断为良性。1.3评分标准采用半定量评分法对患者的每个结节进行评分，具体的评分标准为：①形态规则为0分，介于规则与不规则之间为1分，形态不规则为2分；②边界清晰为0分，介于清晰与不清晰之间为1分，边界不清晰为2分；③无钙化为0分，粗大为1分，微小钙化为2分；④纵横比在1以下为0分，1及以上为1分；⑤内部冋声为囊性或以囊性为主为0分，混合性、稍强以及等冋声为1分，低冋声为2分；⑥存在周边声晕为0分，无或不完整周边声

6、晕为1分。总分在4分以上为恶性，总分在4分以下为良性。1.3统计学方法应用统计学软件SPSS20.0对相关数据进行分析和处理，计数资料采取率（％）表示，组间率对比采取进行检验；计量资料采取均数±方差（）表示；对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。2结果2.1110例患者病理结果110例患者123个结节中，恶性结节26个，其中包括1个髓样癌，2个滤泡癌以及23个乳头状癌；良性结节97个，苏中包括1例淋巴细胞性甲状腺炎，12个腺瘤以及84个结节性甲状腺肿。2.2弹性应变率本次研究中，恶性甲状腺结节弹性应变率在2.01-12.03之间，平均应变率为（5.46±

7、3.76）,良性甲状腺结节弹性座变率在0.59-8.01之间，平均应变率为（2.01±1.19）。两者之间差异具有统计学意义（t值=6.15,PC0.05）,也就是恶性患者的弹性应变率高于良性患者。工作特征曲线如图1所示［3］。说明随着弹性应变率增大，患者出现恶性结节的可能性越大，2.51弹性应变率可以作为本次诊断的界点。图1工作特征曲线图2.3三种方法诊断价值比较常规超声准确性与弹性应变率差异无统计学意义