《老子》“道论”浅说

《《老子》“道论”浅说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、当代社会的经济政治生活，要求人们从思想观念上由以往单纯的“政治人”、“经济人”、向“文化人”嬗变。当世界上有识之士分析了基督教文化、伊斯兰教文化、佛教文化和儒家文化各自的利弊和当代全球社会生活的发展需要后，都不约而同地把思想的触角伸向了中国的原始道家文化。因此，深入挖掘道家文化的核心“道论”的精义，对发展着的中国和世界，对“政治人”、“经济人”向“文化人”思想观念的嬗变，重塑民族之魂和世界理念，有着极为重要的启示性意义。　　一、“道论”是《老子》创建的中国思想史上第一个哲学理论体系　　《老子》之前，“道”作为字出现很早，只是作为“道路”意义

2、使用的，但不是作为抽象的哲学概念使用的。“道”虽未在甲骨文里发现，但在西周金文里就有。如《貉子卣》中，“道”字由“行”和“首”两个部件组成；在《散盘》中，由“行”、“首”、“止”三个部件组成，都是道路的意思。　　成书于殷末周初（经李学勤先生考证）的《易》里，“道”出现3次：　　“履道坦坦，幽人贞吉。”（《易·履》九二爻辞）　　“有孚在道以明，何咎？”（《易·随》九四爻辞）　　“反复其道，七日来复；利有攸往。”（《易·复卦辞》）　　这3句话里“道”也都是道路的意思。对于“复卦辞”，有人因解释不清楚“七日来复”，把“道”释为抽象义项，似可商榷。

3、因为“复卦辞”是上承“剥卦辞”来说的，也就是说64卦之间其变易是有联系的。如从“剥卦”“上九”爻说起，经“复卦”6个爻位之变，正是七数，则“复卦”可变回“剥卦”，此即“复”意。故“反复其道”之“道”仍是本初义“道路来回经过”。　　内容基本上产生于西周初到春秋中期的《诗》，305篇共出现“道”字29次，但大多是“道路”意，只有“有相之道”（《诗·大雅·主民》第5章），因“相”之本义“盲人之杖”，“道”多少有一些抽象意义，但也不是“有物混成”云云的完全抽象的意义。　　但在春秋时代，由于“道路”作为一种神灵被祭祀，“道”字在“道路”本初义的基础上

4、被抽象为人格神祇。如《礼记·曾子问》“道而出。”孙希旦先生集释说：“道，祭行道之神于国城之外也。”再如《左传·昭公七年》“梦襄公祖。”注曰：“祖，祭道神。”疏曰：“祖与道为一，知‘道’是祭道神也。”（《唯道论的创立》，宫哲兵著，武汉出版社，第5－6页）。　　正是由于“道”的人格神化，“道”的含义开始被抽象，由人格神又抽象为无人格神，天的现象变化和运行规律等。这在春秋典籍中多有反映。《墨子》一书就用了很多道的概念，并且已经相当抽象，如“有与无之道”（《墨子·明鬼》）。如《左传·昭公三十二年》：“社稷无常奉，君臣无常位，自古以然。故《诗》曰：‘

5、高岸为先，深谷为陵。’三后之姓，于今为庶，主所知也。在《易》卦，雷乘乾曰大壮，天之道也。”前期法家人物申不害、慎到、商鞅也提出了因天道而任法的思想。　　《老子》之后，《易传》、《子思子》、《孟子》、《庄子》、《孙子》等也都在各自的理论上对天道、人道、兵道等问题有所论述。但是，真正把“道”上升到本体论、宇宙论上去论述，全面深刻揭示其内涵的，只有《老子》一书。　　二、《老子》“道论”浅析　　《老子》一书作为其社会政治学说－“德论”立论的基础－“道论”，以其丰赡的学养和深邃的思考，阐发得格外高远也格外宏富，其宇宙论、社会论和人生论，几乎涵盖了被后

6、世称为宗教、哲学、史学等各种具体学科的知识，并且其思想的光芒历久弥远，甚至超越了种族意识成为了人类意识和宇宙意识。　　首先，《老子》的“道论”以无以伦比的智慧确认了宇宙论和本体论，并且进行了超因果的推论。　　“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”（王弼注《老子》第二十五章，下同）　　“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。”（第二十一章）　　《老子》“道论”开篇就在“独立”和“周行”的情状下，即既不可分割又不是

7、静止的状态中，以完全抽象的概念阐发了“道论”，确认了宇宙本体。（郭店楚简《老子》就以此段开篇）而这正暗合了人类100多年前才搞明白的辩证唯物主义原理。并且，又对“道”由粗到精、去伪存真地在意识上真切地确认它（“其中有信”）。这是需要何等的智慧和大勇呢？　　需要指出的是，我们现在的辩证唯物主义哲学智慧，只强调物质的第一性，是建立在西方哲学以“有”为本体论的基础上的，对物质的生成之“道”不去再追问。这就有认识的局限性。而《老子》“道论”却对“独立”、“周行”的宇宙本体提出了疑问：　　“渊兮似万物之宗，湛兮似或存。吾不知谁之子？象帝之先。”（第四

8、章）　　这个“先天地生”的“道体”渊渊湛湛，或存或无，好象是万物之宗本。但按形式逻辑推下去，这个“万物之宗”是谁生的呢？这就不是形式逻辑所能解决的问题。因按因果说，“物物者非物”